rash

Замечание принято. Только дополнительная обертка все равно не нужна. Да это было задано пока позиционировал. Потом бордерами уголок сделал, а это не оторвал. Там, кстати, еще кое-что оторвать можно во второй задаче ) Но это тоже уже потом заметил.

А я со временем все больше и больше шероховатостей в своих решениях вижу. Хоть садись и переделывай. Куча дублирования, кое-что можно безболезненно убрать. Как-нибудь надо будет провести серьезную работу над ошибками. Учиться, учиться, учиться. Вообще, много хороших решений, интересно читать. Это — самое приятное в конкурсе )

Да я сам в последний момент тут прочитал про доктайп, добавлял всем решениям перед сдачей. Почему-то считал, что этот код — фрагмент документа, а не самостоятельный документ.

А вот это надо будет взять на вооружение. Раньше не приходилось воевать с этим, посмотрю хоть, что тут вообще можно сделать.

Уже вечером, наверное. Сейчас все-таки рабочий день, а их еще надо аккуратно в файлики поскладывать ) Но выложу, если кому-нибудь пригодится.

А я сразу как запостил — увидел неоторванные отладочные стили и кое-что лишнее, что тоже можно безболезненно убрать. Спешил (

Блин, начал на час позже, и все очень грязно ( Третье -- вообще ужас, сам вижу ( Первое: http://jsfiddle.net/smmurf/uxqzq/2/ Второе: http://jsfiddle.net/smmurf/8VMun/7/ Третье http://jsfiddle.net/smmurf/NwQfB/12/ Надо было начало темы прочитать ) Было бы что подсматривать (

как скрыть текст-то? Все готово, постится в открытую

А отрицательные маргины при увеличении - не вариант, я упускаю какую-то деталь?

Да мне начинает казаться, что по количеству доставляемых проблем Опера уже на первом месте, даже сейчас. В последних IE больше неприятностей от того, что что-то просто не поддерживается, тогда как в Опере поддерживается, но работает не так. Естественно, баги есть и в 9-ке, но раздражения вызывают все меньше.

Поздравляю! Всего-всего!

Поздравляю! Желаю творческих и профессиональных успехов, ну и вообще всяких разных успехов

Вообще селектор решает проблему, которой быть не должно. Такие нагромождения в селекторах в любом случае усложняют поддержку, ухудшают читаемость, и вообще доставляют неудобства. Если приходится писать подобные селекторы, то явно стоит реорганизовать код. Не стесняться добавить классов. Очень мне запомниась фраза на слайде какой-то англоязычной презентации, которая в вольном переводе звучит так: «вы не должны делать глупости только потому, что CSS позволяет вам это».

Модификация крахмала - это вообще песня. Это химический процесс, который рассматривается в том числе и в учебнике по биологии класс за 9й примерно. Как можно генно модифицировать химическое вещество, которое не имеет РНК или ДНК, это только Буратинам понятно. Это все равно, что генно-модифицированная соль. Эти аргументы и приводились в первую очередь. Увы, я оказался не авторитетом.

Как-то я общался с человеком о генетически модифицированных продуктах. Речь зашла о «модифицированном крахмале». Он отказывался верить, что генетически модифицированного крахмала не может быть в природе не потому, что я приводил неубедительные аргументы, а потому, что я по образованию не химик и не биолог. То есть, в ваших терминах, не авторитет. Авторитетность автора придает его словам больший вес, однако не делает его всегда правым автоматически. Прошу прощения, что отошел от темы. Просто аргументация на уровне «авторитет — не авторитет» выглядит совершенно несерьезно.

Это правильно потому же, почему мужчина должен здороваться за руку, и, причём, обязательно за правую. Протягивая правую руку с открытой ладонью, несколько веков назад мужчина демонстрировал, что безоружен и пришел с миром. Подробностей не помню, но в общих чертах причина именно такого характера. У любых привычек и традиций тоже есть подобные исторические предпосылки, которые со временем потеряли актуальность. Вот они меня тоже интересуют Но это уже вопрос более глобальный.

За Розенталя спасибо. Пытался найти этот момент в своих бумажных изданиях Розенталя, и как-то никак не находил, хотя многие ссылаются на него. Аргументация понятна, но тем не менее вызывает некоторые сомнения. Черниговщина — это область, в то время, как Украина — страна. С разными административными единицами совершенно не обязательно должны использоваться одинаковые предлоги. Но вот, пожалуй первый случай аргументированного общения на эту тему. Спасибо. Поищу еще какие-нибудь подтверждения, но начало положено. Спасибо.

Да я сам из Украины, не сказал бы, что меня это обижает. Скорее обижает фанатизм, с которым русские пытаются доказать, что так правильно в «нашем языке» (для меня русский — родной язык), при этом будучи не в состоянии привести ни одного фактического аргумента. До сих пор эти аргументы хочется услышать. Пока не доводилось. Когда сам пойму, что это исключение чем-то подтверждено, думаю, даже подобные «наезды» перестанут задевать вовсе.

Никто не против вернуться к началу темы? Вероятно, это прозвучит как оправдание, но я — за чистоту языка, на котором говорю (независимо от того, какой именно это язык). Допускаю ошибки в первую очередь по незнанию. Стараюсь перепроверить то, в чем сомневаюсь. Вот только с пунктуацией все равно плохо, да. Так вот. Пока я не вижу никаких оснований говорить и писать «на Украине». То есть я согласен сам начать так говорить и писать только тогда, когда найду какие-то веские основания или подтвержденные исторические причины, почему так правильно. Пока их не встречал. Поэтому просто не вижу причин делать исключение из общего правила для какой-то отдельно взятой страны. Если сторонники формы «на Украине» могут веско аргументировать свою позицию — буду благодарен.

Кто это написал? Так, любопытно. Может в контексте сказанного это было правильно, просто вы на что-то не обратили внимание. Не предназначен, да, очень может быть. Но ничего _принципиально_ лучше флоатов/инлайн блоков пока нет. У инлайн-блоков есть свои недостатки, для кого-то они некритичны, но нельзя сказать, что этот способ лучше/хуже, вреден/полезен. И, кстати, инлайн-блоки тоже не средство создания раскладок по прямому назначению. Вместо флоатов и инлайнов можно будет использовать специальные CSS-техики создания раскладок. Когда-нибудь. Когда они будут работать хотя бы почти везде хотя бы почти одинаково.

Разве можно (вопрос в законности) ставить Mac OS на железо не ейпловское? Лицензия, вроде бы, запрещает (но сам я уточнением этого момента не занимался, лицензию не шерстил на эту тему, так что это со слов).

Не, для верстки — ОК, все равно виртуалкт понадобятся под любой ОС для разных версий IE как минимум. Так пусть хоть основная рабочая ОС будет нормальная, если финансы позволяют. Ну а правильный ответ — да, перейти на ОС, в которой нативно работает фотошоп. Ну или опять же — виртуалка, но для такого тяжелого ПО не самый лучший вариант — производительность труда только снизится. И IE только нативные, так что тут виртуалки без вариантов. Причем совсем хорошо — на каждую версию IE — отдельную.

Так рекомендация же, в принципе, аналог стандарта по статусу. Просто w3c не имеет формального права создавать стандарты — это ISO. Но вообще прекрасно — теперь CSS 2.1 официально можно пользоваться! Ура!

По поводу тайтлов я как был уверен, что дублировать не надо, так и остаюсь. Хотя в последнее время, например, приходит мысль в тайтле выводить сам url, на который ссылка ведет. В Опере, правда, он и так добавляется к тайтлу, также отображается в статусбаре других браузеров при наведении, но мне, например, хотелось бы безболезненно скрывать статусную строку, не теряя информативности. Понимаю, что это запросто может вводить пользователей в заблуждение, когда к ссылке на vkotnakte.ru поставят правильный урл в тайтл. Поэтому очень осторожно отношусь к этой мысли и применять пока не решаюсь. Еще понравился способ, которым мой редактор умеет оборачивать урлы в ссылки. Он идет по адресу, и в тайтл ставит заголовок страницы (из тега title). Красиво получается, и тут просто нужно убедиться, что текст ссылки и тайтл внезапно не дублируются.

Конечно, второй вариант понятнее. Да и существуют пусть не официальные, но негласные и общеизвестные правила форматирования, применимые к большинству языков. Они, например, требуют делать отступ внутри блоков и не отбивать содержимое скобок пробелами. А также они требуют отбивать пробелами операторы. А тут первый пример визуально — колбаса, а второй — выражение. Вы же не считаете минимизированный код (с вырезанными пробелами, вытянутый в одну строку) более читаемым?