rash

Для веб-разработки, как раз, весьма популярная платформа.

Вот у меня не психологическая. После 4 или 5 лет убежденного линуксячества. Бесит не сама ось (которая в некоторых областях применения, бесспоро, хороша), бесят как раз убежденные линуксоиды, которые пытаются убедить других, что это хорошо подходит практически для любой области применения. Градус неадеквата среди линуксоидов, зачастую, зашкаливает. Среди маководов, судя по срачам в интернете, тоже, но в реале с адекватными маководами мне везет больше, чем с линуксоидами Неприязнь проецируется и на саму ось, никуда не деться

Не знаю, я не замечаю, или просто привык Под виндой, кажется, у меня был такой же. На клавише «\» в русской раскладке не работает? Может дело в самой клавиатуре, механизм работы с клавиатурой на маке я плохо себе представляю, как там будет PC-клавиатура работать Нет. Только под виндой не нравился, это да. Обычно да, но всякое бывает Требует привычки, но идеологически более правильный. Я на 10.6 себе сторонней утилитой инвертировал, чтобы привыкать к хорошему

Независимост тут реализуется, я имел в виду именно не соответствует в полном объеме. Все верно. Ну это может тоже субъективно, но найти соответствие селектора элементу при такой записи немного сложнее, чем при однозначном использовании имени класса. Просто сам CSS-файл будет немного хуже читаться.

Обновлено .b-serp-item { padding: 0 !important; } .b-serp-item__wrap, .z-video-list, .z-images, .z-maps, .z-time, .z-news-rubrics, .z-news { padding-left: 50px !important; } .b-pager { padding-left: 55px !important; margin-left: 0 !important; } .b-serp-item__favicon, .b-wizard-icon, .b-wizard-title__icon, .z-time__icon { left: 30px !important; }

Именно это я и называю ограничениями — дополнительные требования, продиктованные особенностями проекта. Просто используем разную терминологию, получается.

У меня получилось кое-что в usercss сделать, но я не стал тщательно прорабатывать все варианты тематических подсказок, так что они будут регулярно ломаться и съезжать Если будет проявляться — может, сами сообразите, как дописать, а можете и тут спросить. .b-serp-item { padding: 0 !important; } .b-serp-item__wrap, .z-video-list, .z-images, .z-maps, .z-time, .z-news-rubrics { padding-left: 50px !important; } .b-serp-item__favicon, .b-wizard-icon, .b-wizard-title__icon, .z-time__icon { left: 30px !important; }

В CSS не бывает хорошо или плохо. Оно было придумано и оно работает, а хорошо или плохо - чистейшей воды субъективизм. Плохо дл поддержки. Если работает и не трогать — любое работающее решение будет по крайней мере приемлемым. Разумеется, если нет дополнительных ограничений (экономия каждого байта, особенности шаблонизатора и т.п.) В CSS бывает хорошо и плохо, но очень редко на это действительно нужно обращать внимание. Поэтому я бы при таком коде тоже не парился

БЭМ-у не соответствует, но я бы делал так на небольших проектах и не парился С одной стороны привязка к структуре (селектор ребенка «>») не очень хорошо, но не сильно просадит производительность, очистит разметку от громоздких классов, и если поддерживать будет один и тот же человек — не сильно затруднит поддержку. Так что ОК, на мой субъективный взгляд.

Именно из-за этого желания использовать «всю силу» CSS и получается смесь каши и спагетти в стилевых файлах, особенно если их долго поддерживают, и особенно если их поддреживают разные люди. Мне больше нравится (и регулярно убеждаюсь в правильности) фраза «мы не должны делать глупости в CSS только потому, что технология CSS позволяет нам это». Возможности каскадирования, например, использовать можно, но не потому, что CSS так умеет, а потому, что иногда это бывает уместно. Ой-ой-ой Километровые названия мне тоже не нравились поначалу, однако надо признать, что ничего лучше я так и не смог придумать, хотя был полон энтузиазма поначалу. Просто это в действительности хороший, наглядный подход, длинные имена отталкивают непривычностью, но это, как легко догадаться, дело привычки. Да и минимизировать их на продакшене никто не запрещает, просто это не всегда нужно. Расскажите, как же правильно понять вложенность, что куда определяется и как этим пользоваться? Чего я не понимаю? Я действительно очень хочу разобраться, в чем мой практический опыт ошибочен? И да, если самодокументирующийся код — это признак подхода дилетанта, то всем бы быть такими дилетантами Это действительно признак успешности подхода, но он ничего не говорит об универсальности подхода. По крайней мере он хорошо подходит к вашим проектам с учетом их особенностей, это действительно успех. Ну и есть в этих подходах что-то отдаленно-общее. И вновь я попрошу вас объяснить, что такое CSS, и как его постичь, чтобы не было желания сделать из него что-то приличное Насколько большим? Ну посмотрите на проекты Яндекса (не на каждый сервис в отдельности, а на портал в целом), уже мейл.ру начинает использовать, насколько я знаю, хедхантер использовал (не знаю, как сейчас). Нагрузка на что? На серверсайд? Сгенерировать шаблоном длинный класс не тжелее, чем короткий. На канал? Gzip сводит разницу к минимуму. На клиента? Нагрузка только уменьшается, за счет неиспользования неэффективных селекторов. Тем более, что если поддержка IE6 не нужна принципиально, именование классов можно изменить, использовать селекторы со множественными классами и радоваться. Вот только в таким случае селекторы снова изрядно потеряют в эффективности, а именно производительность браузеров послужила причиной того, что о подобном подходе, вообoе, задумались. Поддерживать такой код легче Никто же не редактирует стили и разметку в виде тех простыней, которые вы видите в браузере. Мне приходилось поддерживать как верстку с «классическим» подходом (причем, свою), так и верстку с БЭМ-подходом (причем не только свою). БЭМ поддерживается легче. Пожалуй, для небольшого проекта, который будет поддерживать ограниченное количеств людей, я бы тоже основывался на БЭМ-подходе, но позволял себе отступать от него для придания коду большей элегантности и создания каких-нибудь приятных фишек (которые потребуют экзотических селекторов, глобальных модификаторов или чего-нибудь еще, не особо соответствующего идеологии и уменьшающего производительность верстки).

То, как вам интересно, не предусмотрено и не реализовано даже в рамках спецификации селекторов CSS3. Есть черновики, позволяющие предположить, что в селекторах CSS4 это станет возможным. Сколько лет придется этого ждать — неизвестно, и неизвестно, стоит ли этого ждать вообще.

Ноющим мешают риски. В мире ведь как: Вариант первый - хороший: … Вариант второй - плохой: … Я тоже пессимист, и тоже оправдываю свое бездействие рисками. Это всегда выигрышная позиция. Нахмуриться, покачать головой и сказать «не получится» просто, и вроде как ответственность с себя снял за то, что так и не попробовал сделать. Со стороны понимаю, что это убогий подход, но сам продолжаю им руководствоваться. И даже понимаю тех, кто таким образом пытается отговаривать других («а вдруг у них все получится, а я даже не попробовал, кем я тогда буду в своих глазах?»). Но с таким подходом никогда не будет результата. Мир может изменить только тот, кто достаточно безумен, чтобы верить в это. Сомнения держат людей на месте. И крайности также характерны для сомневающихся («продать все», «милостыня в электричке»). Еще один аргумент в оправдание себя. Предусмотрительный учтет риски, увлеченный просто пойдет на них, если не получится — пойдет еще раз. Второй шанс будет, если не опускать руки после первого. Лампочка накаливания появилась в результате не одной тысячи экспериментов, а если бы их прекратили после десятка неудач — мы бы сейчас читали при свечах. Прошу никого не принимать сказанное на свой счет. Это сказано не в адрес конкретных людей, а просто как результат наблюдений и размышлений. Белой завистью завидую тем, у кого есть эта самая доля безумия, чтобы не бояться начать что-то делать.

Так неявно объявленные атрибуты в селекторе учитываться не должны, так что все-таки баг

А что мешает ставить картинку фоном, а оригинальную — скрывать с помощью opacity: 0 ? При этом блок ведет себя как полноценная картинка, с соответствующим контекстным меню и поведением. Можно, по идее, сделать и JS-ом при загрузке страницы, никто не обидится.

Ты не понял того, что я хотел сказать. Жаль. Я не могу сказать это иначе. Да, Ритчи — тоже огромная потеря, разве я где-то это отрицаю? Меня удивляют сравнения, кто из них сделал больше а кто — меньше, чье влияние сильнее. Они внесли вклад в разные области. Теплое с мягким я сравнивать не умею, и определить, чей вклад больше — не могу. А особой скорби в интернете не видно потому, что косвенно пользуясь результатом его трудов, немногие знают его имя, оно широко известно в кругах, имеющих чуть более близкое отношение к IT. Надо заметить, что косвенно также почти каждый, если не каждый, пользуется вещами, на которые оказала влияние эппл. Даже не пользуясь маками и айфонами. Nanto, почему бы вам хотя бы не прочитать то, что написал я. Ну и историю компании более подробно. По поводу мультиков — так сейчас, пожалуй, все профессиональные студии используют ПО для рендеринга, разработанное пиксаром. Это ли не вклад в индустрию? Что касается Джобса как разработчика — то разумеется он не разработчик вовсе. А вы готовы уважать только разработчика? Огромное их количество топчется на месте без грамотного управления переизобретая велосипеды полегче и побыстрее (талантливые и одаренные люди), вместо качественного развития своего направления. Хороший руководитель/менеджер может повысить эффективность разработки на порядок, только таких менеджеров еще меньше, чем способных разработчиков. Наверное, потому что этому нельзя научиться. А аргумент про тысячи умирающих детей напоминает случай, встреченный где-то в блоге в интернете: В общем, какую бы ни взять проблему, обязательно найдутся люди, считающие, что решать ее не надо, поскольку есть проблемы более важные и срочные. Это касается абсолютно любой проблемы, и если мнение недовольных всегда будет играть решающую роль, ни одна проблема решена не будет. Ни одна. Вы предлагаете такой подход взять за правило? Кстати, если проблемы умирающих детей, голода в Африке, вырубки тропических лесов вас так беспокоят, что лично вы сделали, чтобы поспособствовать их решению? Написали несколько слов на форуме? Люди такие люди…

Мне не все равно. С уходом некоторых людей мир действительно может измениться. Вы забываете, что компания эппл на начальном этапе оказала серьезное влияние на индустрию ПК (именно персональных). Хоть изобрели ПК и не они, однако популяризация компьютера для дома — во многом их заслуга. Я могу построить цепочку, которая покажет влияние эппла (а на раннем этапе эппл — это на 50% Джобс) на индустрию. Пусть это все будет предположениями, однако станет понятно, что влияние распространяется во многие сферы жизни, а не только на ПК. Во-первых, как я уже заметил, популяризация ПК для дома. Вполне возможно, что если бы не эппл, компьютеры были бы распространены преимущественно в офисах, институтах, лабраториях и т. д. Бытового применения бы практически не было. Нет компьютеров дома — не так распространены развлекательные сайты, соцсети, электронные магазины. Интернет — инструмент военных и ученых. Соответственно, необходимость развития HTML и появления CSS под вопросом — HTML первых версий изначально предназначался для публикации научных статей, и продолжал бы использоваться именно для этого. Велико также влияние эппла на индустрию издательства. По сути именно техника и ПО эппл впервые предоставила широкие возможности для верстки и печати книг/журналов и вообще литературы различного характера (ранее ПО было преимущественно ориентировано на издание научной литературы и статей — troff, TeX и т. д.). И сложно предположить, как это повлияло на современное распространение электронных книг (хотя я до сих пор предпочитаю бумажную техническую литературу). И уж совершенно точно, если бы издание любой массовой печатной продукции требовало литерного набора, она была бы дороже, а тиражи, скорее всего,— меньше. Опять же 3D-графика и мультипликация, первопроходцем в которой была компания pixar, в развитии которой большая роль принадлежит Джобсу. Эта компания разработала ПО для рендеринга, используемое сейчас и другими 3D-студиями. Телефоны. Появление айфона всколыхнуло мир мобильных. До того момента преимущественно развитие телефонов сводилось к бОльшему экрану, бОльшей цветности, полифонии и другим количественным улучшениям. Тач-интерфейсы были убоги. Полагаю, что и Андроид мог вообще не появиться (все-таки это конкурентный ответ, главный стимул для его развития — конкуренция) или появился бы гораздо позже и развивался гораздо медленнее. Мобильные ОС продолжали бы развиваться крайне медленно и без принципиальных изменений. Планшеты. Планшеты существовали и раньше. Две, три, пять моделей? Вспомните название хотя бы одного-двух из них? У скольких человек вы их видели в активном пользовании? Я тоже ни у кого. Эппл показала, что планшеты могут занять свою нишу, если перестать относиться к ним как к ПК или ноутбуку. Это другой класс устройств, который решает определенный класс задач. И планшеты стали появляться как грибы. Удивляют сейчас пользователи каких-нибудь планшетов самсунг, например, ругающие эппл. Да если бы не этот конкурентный стимул, у вас даже такого бы не было. Это если кратко и без серьезных исследований вопроса. Разумеется, это все нельзя назвать заслугой именно Джобса, но его влияние и вклад в развитие индустрии становятся очевидными, если хоть немного узнать историю компании, ее достижения и этапы развития. В мире были и есть люди, вклад которых сложно оценить с первого взгляда. Не стало Дениса Ритчи. Без него тоже все было бы иначе. Хотя он «всего лишь» разработал язык программировани и ОС. Но они стали основой развития информационных технологий на десятилетия вперед. Возможно, если бы не он — появился бы другой популярный язык и другая ОС, которые также бы оказали влияние на мир ПО, но совершенно точно, что современные ИТ были бы другими. «…the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do». Уходят гении, стоявшие у истоков новой эпохи. Если бы не их вклад, современный мир был бы совсем другим. Светлая им память.

Знаете, сколько всего у вас в системе того, о чем вы не знаете, висит в памяти и жрет ресурсы? Причем существенно большие К тому же мне совершенно непонятен ход мыслей людей, для которых абстрактные числа (ресурсы, характеристики, параметры) важнее, чем практичность, удобство и эффективность. Для которых, к примеру, высвободить 700 кб. в памяти (имея даже 2 Гб ОЗУ) важнее, чем удобно переключать раскладку и быстро исправлять ошибки. Да, я знаю, что сейчас PS занимает больше, чем 700 кб, однако не столько, чтобы это было хоть как-то ощутимо при современных объемах памяти.

Так отключенное состояние и есть самым правильным

Основной плюс - в универсальности. Практически в любом редактируемом тексте можно исправлять ошибки одинаковым способом. Когда программа не решает за меня, чего я хочу (при выключенном автопереключении) — я больше ей доверяю. Ну и уже упоминал, что переключение языков одной клавишей — веский плюс для меня при работе в виндовсе, стандартными средствами недостижимый. Как-то не похоже на аргументацию

Зачем целенаправленно лишать себя удобства? И что тут заслуживает осуждения? Отказ от таких помощников чем-то напоминает отказ от автокомплита в среде разработки, от подсветки синтаксиса, от дерева файлов в боковой панели. В пользу блокнота. Уверен, есть и такие люди. Только непонятно, зачем они это делают. Зачастую можно услышать аргумент: «а если мне придется когда-то править что-то вручную без всех удобств, буду готов». Конечно, но ради этих 0,00X% рабочего времени добровольно снижать производительность в оставшиеся 99,99Y% рабочего времени кажется, как минимум, не самым правильным решением. Пунто свитчер совершенно не мешает, когда отключена автокоррекция, а вот поправить последнее набранное слово или выделить фрагмент текста и исправить раскладку вручную при необходимости поможет в любой момент. Даже если набирать слепым методом, все равно часто начинаешь набирать текст в неправильной раскладке, и часть слова, к моменту, когда это понимаешь, уже набрана. Удалять и набирать заново, или нажать Pause/Break — что быстрее, и что меньше отвлечет от контекста работы? Да и возможность включить переключение языков по короткому нажатию на Ctrl — то, ради чего пунто ставится одним из первых на чистую ОС.

Пока не голосовал, тоже нет твердого убеждения. На ссылках понятно почему pointer должен быть обязательно: одна только привычка пользователей — уже веский аргумент. По поводу других элементов для меня все не так очевидно. Насчет кнопок не могу согласиться, default ничем не нарушает взаимодействие с кнопками, если не было изменено оформление системных контролов. В ОС нет никаких подсказок, что на кнопку можно нажать — достаточно ее внешнего вида. Видоизмененные кнопки могут потребовать такую подсказку. Для других стандартных контролов, как правило, подсказки тоже не нужны, если системный внешний вид не изменен. Исключение, возможно, необходимо для лейблов, поскольку непонятно, будет ли лейбл активировать соответствующий элемент управления, а флажки и переключатели хочется включать по подписям, потому что подписи больше. Указатель pointer отчетливо даст понять, что клик сработает. Ну и для кликабельных элементов неочевидного дизайна подсказка указателем просто необходима.

Смысл есть, я писал, правда не по поводу поиска и индексации, а по поводу какого-то мелкого глюка в каком-то другом продукте (ввиду несущественности проблемы подробностей не помню). Ответили, исправили. Писал еще, по поводу пунто-свитчера что-то. Обещали учесть в будущем, но для меня стало неактуально, и я не проверял больше.

Ну собственно при такой постановке вопроса на другой ответ рассчитывать было бы наивно Гм, а это мне не совсем понятно. Любой поисковик в своей работе использует контент, который делают другие люди. Что именно с Яндексом не так? Что мешает миру и согласию?

Почему бы не написать в саппорт — глядишь, и у Я подсказки лучше станут. Не вы, так другие порадуются.

Так это не на форум писать надо