s0rr0w

Не могу. А что у вас конкретно не получается?

Ну, а мы тут при чем? Хотите получить результат? У вас есть два выхода 1. Выучить все самому и сделать так, как душа пожелает 2. Заплатить человеку, который в этом разбирается, и он напишет код за вас. Таво. Код нужно оптимизировать. Например, если можно отказаться от вызова функции, то лучше от него отказаться. Если где-то используется обращение к свойствам объекта более одного раза, то лучше сначала присвоить свойство переменной, потом уже пользоваться. Советую посмотреть тот кусок, который я дал.

Есть еще один вариант - <button>

А как разделить? По каким параметрам провести линию раздела? Боюсь, что это приведет к софистике.

Да, даже два.

Тогда тебе нужно будет еще и оптимизационные схемы изучить.

Чем больше делитель, тем дольше будет ехать до пункта назначения. Поставил задержку у таймаута в 13 (в JQ почему-то такая стоит) Анимация стала плавной и шелковистой. http://www.lemonsanver.com/jQuery/jquery.animation.easing.js Мешок формул с демонстрацией вот тут http://www.lemonsanver.com/jQuery/easingAnimationPlugin.html

Ха, меня еще никто вживую не видел, а уже говорят, что у меня ни грамма позитива!

Я тут тебе чуток оптимизации сделал Animate.prototype.start = function() { var prnt = this; var step = 0; if (!this.div.curX) { this.div.curX = 0; } this.div.int = window.setInterval(function() { var curX = prnt.div.curX; curX += (500 - curX) / 10; prnt.div.style.left = curX + 'px'; prnt.div.curX = curX; if ( curX == 500 ) window.clearInterval(prnt.div.int) }, 100); }

Так, я тебе наврал чуток с формулой curX + (endX - curX) / 4 И нельзя выходить из цикла по счетчику, лучше выходить при равенстве curX и endX Формула простая У нас есть текущее положение. Мы расстояние от текущего положения до конечной точки делим на 4, и прибавляем к текущему положению результат 0 + ( 500 -0 ) / 4 = 125 125 + ( 500 - 125 ) / 4 = 219 219 + ( 500 - 219 ) / 4 = 289 и так далее.

Я редко спорю беспредметно. Хотя бывает, бывает. Мысль понятна. Даже не знаю что сказать... А зачем отделять формирование атмосферы от всего остального? Ведь в процессе создания качественного продукта должен быть найден компромис между эмоциями и банальным рассчетом, между юзабилити и дизайном. Семантика, это уже другой компот.

Формула простая как двери. У тебя есть текущее положение cx, и конечная точка xf. На каждой итерации newX = ( xf + cx )/2 Вместо 2 можно подставлять коэффициент. Если коэффициент увеличивать от 0 до 2 по формуле выше, то получим ease out Отскок делается тоже просто, но все зависит от параметров. Для JQ есть плагин, который делает кучу вариаций анимирования, там все формулы есть.

Люблю и опровергаю.

копать в сторону setTimeout, setInterval

Хех... наверное, у меня тоже будет мешок минусов.

А я делюсь. Но меня все держат за идиота, потому что я говорю банальные вещи, которые тяжело укладываются в мышление других людей. Стадный инстинкт лишает человека трезвого мышления. Зачем так банально вестить на чужие маркетинговые фишки? Еще раз повторю, что та веб-типографика (назовем ее так), которую проповедуют многие, начиная с Лебедева, это всего лишь банальный разводняк. Базис типографики, который составляет юзабилити часть, - нужен (отступы, интерлиньяж, размеры шрифта, контрастность, акценты), но больше для дизайнерской части. На понимание текста это не влияет (что и даказано ссылкой выше). Чем веб-дизайн не нравится? Дизайн - искусство оформлять. Оформление включает как типографику, иллюстрирование, так и юзабилити. Ну и особенности предметной области.

Конечно же зря Потому что я теперь прикалываюсь над всеми людьми, которые путают теплое и мягкое, называя типографикой то, что ею не является в полной мере. Ну, называть можно как угодно, лишь бы было понятно, что имеется в виду.

Веб-дизайн.

Хаус - сериал для белых воротничков. Смотрел все сезоны.

Все? На этом типографика в вебе закончилась. Какое отношение к вышесказанному имеет типографика? Это еще записываем к типографике Какие схемы? Вы про что? С точки зрения типографики абсолютно пофиг, схема это или картинка, два заголовка или три, вода в тексте или научные выжимки! Типографика - это текстовый дизайн. Дизайну пофиг на содержание. Я зря задавал наводящие вопросы и подсовывал ссылку на книжку? Нас? Нет, скорее rash'а. Я еще 20 лет назад читал книги по оформительскому искусству.

Типографика нужна, типографика важна. Но декоративная составляющая не так уж и важна. Обалдеть! Определитесь с мнением, а? Фишка в том, что плохое оформление - тоже типографика. Работа со шрифтами, цветом, формой - все типографика. Юзабилити хромает, это да. Пофиг. Информация главенствует над оформлением. http://www.surl.org/usabilitynews/71/page_setting.asp Читайте. Вот это будет очень занимательно: Results from this study showed that, interestingly, reading performance or comprehension was not influenced by the quality of the page layout, despite the fact that participants often had to sometimes read around a photograph in the poor layout passages. Во дела, правда! Да, пользователям нравится более красивая типографика, но на скорость чтения и восприятие информации это не влияет! http://www.surl.org/usabilitynews/62/whitespace.asp Вот еще занимательно. Обратить внимание, что текст без отступов люди читают быстрее, чем с отступами. Но понимание информации лучше, когда отступы есть. Вот это все и есть типографика, а не лапки да тире.

А зачем вам полный путь? Нельзя, иначе можно было бы без вашего ведома украсть у вас персональные данные. У Явы нет ограничений на файловую систему.

Можно, но что это даст? Сначала нужно загрузить весь ДОМ, потом уже выбирать картинки. Но толку в этом - ноль.

А почему бы не пойти от обратного? Возьмем правила типографики и пойдем от них? Это перечислены правила типографики. Чем веб-типографика отличается от обычной типографики? Черт, вот незадача, в вебе весь текст может изменять свои размеры, менять объем занимаемого пространства, иметь разную ширину... Типографика почти неприменима получается... Вы этот форум почему читаете? Весь текст тут плохо оформлен! Наверное куча нервов вечно тратится после прочтения... Все эти рассуждения не имеют никакой научной базы под собой. Это все на уровне "мне кажется". Посадите 20 неподготовленных человек перед монитором, дайте им задание прочитать некий кусок текста, и ответить на вопрос. Половине дайте подготовленный текст, второй половине - неподготовленный, тобишь без длинных тире и лапок в виде кавычек. Потом посмотрите, кто справился с заданием хуже. Результаты вас могут сильно разочаровать

Да он некрасиво выглядит. Нужно обрезать. Дизайн превыше всего, понимаешь ли!