s0rr0w

Куда, если не секрет?

Можно я вставлю свои 5 копеек? Задача в данном виде не несет коммерческого смысла. Мониторы ограничены, и разрешения более 1920 точек мы врядли увидим на столах потребителей в ближайшие 5 лет. Поэтому смысла тратить кучу времени для построения кода с учетом бесконечности я не вижу. Включая ИЕ6 - это бред. Давайте включим еще Оперу 7 и Нетскейп Навигатор 4.7

Пожалуй соглашуть, что нужно подостыть немного, эмоции утихомирить. Закрыл тему

Да чем угодно, лишь бы обозначить иерархию важности.

Акценты - это выделение участков текста, блоков, тех же заголовков.

Там был ключевой момент - с точки зрения типогр\афики все вышеперечисленное является эмоциональным дизайном. С точки зрения юзабилити дизайна - это все иснтрумент для достижения более удобного восприятия информации.

Заменить булеты на свои, сделанные картинкой.

Типографика в вебе почти не используется. Все что перечислено выше типографика использует как инструмент создания настроения. Как способ декорирования. Цель этого декорирования - создание эмоциональной части, а не юзабилити. Думаю, что пора прекратить использовать слово типографика, ибо мы называем теплое - мягким. Это юзабилити. Гештальт работает только на уровне иллюстраций, или на уровне сайта в целом. Удобство чтения ему пофиг, так как он работает с эмоциями и целостностью восприятия. Из-за того, что разные понятия работают с разными уровнями восприятия, но в целом схожи, я бы выделил всего два типа: юзабилити дизайн и эмоциональный дизайн. Лучше не использовать слова гештальт и типографика вообще.

Очень давно. Это старословянское. Если проводить аналогию с чешским словом bydlit (проживать), то быдло - это население, или абориген. Негативный смысл этому слову могли придать позже. Лучше, хуже... фиг поймешь. Другое немного, это факт. А лучше или хуже - время покажет.

По каким параметрам была оценена эта самая культурность? Да и насчет культурных людей вокруг.. Не хочу разочаровывать, но иногда привычное всем поведение окружающих не является признаком высокой культуры.

Ошибка в понимании понятия дает весь этот спор. Кто смотрел ссылку, что я приводил?

Перестаньте повторять, сударь, басни псевдоисториков. Баню придумали вовсе не на Руси. Да и стоит почитать вот это http://www.ateismy.net/content/spravochnik...znaja_tema.html

Ну, сами себе злобные буратины.

Отступы и интерлиньяж являются средствами, которые используются в типографике, но не являются сутью типографики. Еще раз повторю то, что говорил раньше, типографика работает со статической страницей, со статическим текстом, это текстовый дизайн, суть его - дизайн. В интернете почти все приемы типографики не применимы, так как нет средств их реализации.

Графику нужно подбирать с учетом гештальта, цветовые решения тоже. Расстановка блоков - это типографика. Дизайн, как по мне, это гештальт + типографика. Блин, трудно выделять одно от другого.

Это типографика. Ну, плюс гештальт еще чуток.

Adobe Bridge

Применительно к чему? В разных областях используется термин grid

Гугль дает много ссылок Я их не собирал. Да и тесткейзы рулят. Делается 1Е6 повторений одного и того-же кода. Засекается время до и после. Разница даст производительность.

На маленьких проектах - ничем. На больших - будут трудности. Если тебе нужно будет поправить стили для block, то ответь сходу, что ты можешь поломать в верстке? Какие блоки? На каких страницах? Что не поломается, так как уже переопределено?

Принципы аналогичные именованию переменных. Чем лучше назовешь имя класса, тем легче читать код.

Ну, по ссылке там классическая схема описана. Логичность? А никто нам не мешает создавать свою логику поведения.

Подсветки и прочие фенечки не тренируют мозг. Зачем запоминать то, что и так будет подсвечено? Зачем париться с открытыми или закрытыми тегами, если за тебя думает программа?

Как найду время написать, обязательно напишу. Недавно с psywalker'ом подымали эту тему, насчет классов. Есть классический подход, есть другой, я его назову эволюционным. В классическом подходе делается базовый класс и потом для каждого уникального случая делаются модификаторы. <div class="someBlock newsList"/> <div class="someBlock articleList"/> Все красиво, все счастливы, все вроде адекватно и логично. В эволюционном подходе делается не абстрактный класс, а вполне себе конкретный, и к нему дописывается модификатор, если такой появляется. <div class="newsList"/> <div class="newsList articleList"/> Это же бред, скажете вы. А вот и не бред, этот подход более приспособлен под модификацию кода. Когда я буду изменять базовый класс newsList, я буду точно знать, куда мне нужно пойти, чтобы проверить свои модификации, не привели ли они к нарушениям дизайна в списке новостей. В классическом подходе проверить все варианты, чтобы они сработали как надо куда сложнее, и будет куча мусорной работы, ведь изменения в базовом классе someBlock может привести к непонятному результату в большем количестве блоков. Эволюционный подход позволяет более качественно проверять модификации классов, ускоряя тестирование продукта и уменьшая количество ошибок. Он больше подходит для сайтов, но не для интерфейсных решений.

Нет. Это очень правильно. Я сам пришел к похожим вещам. Не в суперизвращенной форме, но у меня тоже есть набор классов, очень похожих на приведенные. Вообще тут можно даже статью целую написать по этому поводу.