abrahadabra

гриды, конечно вкусные. Ощутимо гибче того же флекса. Но… это как?

так формулировка такая, что вызывает недоверие. О себе ничего, кроме того, что офис в лондоне.

не чудо, а обыкновенная магия

а зачем так сложно? li.dropdown(class = active ? 'active' : '') a(href='#') Ссылка

заказчики о таком уже просят? Ну круто! Почему нельзя сбросить отступы у html, body — не знаю, это загадка. Но сбрасывать отступы разом у всего не надо уже хотя бы потому что потом придётся этому всему их вручную прописывать. Есть ещё соображения быстродействия, но о них я не буду рассказывать, пусть расскажет кто-нибудь, кто об этом лучше знает. использовать лучше что-нибудь вроде normalize.css

Это не писать никаких классов кроме .lg-* для колонок? нет. Это как минимум в _variables.sass сократить список брейкпойнтов до одного нулевого. А все эти классы .lg-* не нужны вообще в реальной работе, они только для быстрого прототипирования годятся.

ключевое слово :target

именно так. Наоборот, некоторые действия выполнить нужно, чтобы сделать страницу не адаптивной.

следует разместить на jsfiddle А то тут уже не очень удобно разбираться.

ну во-первых, я бы стили определила в стили. То есть: .popup { opacity: 0; visibility: hidden; transition: all .3s ease; &.active { opacity: 1; visibility: visible; }}А по клику только добавлять класс: $(".clickMe").on("click", function(){ $(".popup").addClass("active");});$(".close_order").on("click", function(){ $(".popup").removeClass("active");});

довольно просто. Во-первых, он изначально должен быть скрытым, а по клику просто меняете свойства opacity и visible.

нет

а мне кажется, что в данном случае как раз можно. Одно дело — страничку поверстать. Ради практики можно и забесплатно, найдутся такие. Другое дело интернет-магазин — всё-таки это сложная профессиональная работа. А если даже за других и не отвечать, то за себя ответьте на вопросы выше:

для начала сайт вы этими файлами не загружаете. Или загружаете? Их достаточно только в исходниках импортировать же.

последую примеру alexriz, и тоже оставлю отзыв о сотрудничестве. Повторять слова Алекса не буду, хотя и подпишусь под каждым словом. Всё так, и постановка задачи была такая, что не оставляла вопросов, и с оплатой полный порядок, и никаких попыток схитрить. Хороший цивилизованный подход к работе. Макет был годный для работы. Если придираться, то можно отметить режим наложения multiply, но это, пожалуй, и всё, что можно записать в минусы. А вот пара моментов, которые удивили. программист, путающий VCS с компилятором; менеджер, понимающий в вёрстке и программировании, с кем можно общаться техническими терминами, а не подбирать слова попроще.В общем всё весьма здорово. Только положительные впечатления.

такое ощущение, что этот макет уже где-то встречался. Значит поругать… ок, попробуем. Градиент на фоне в данном случае не обязательно делать картинкой, можно именно градиентом. Навешивать стили на тэги имеет смысл тогда, когда все тэги должны выглядеть именно так. Условно говоря, h1 { font-size: 32px; } — это нормально. span { color: #900; } — уже не очень. Даже когда это #content h1 span { color: #900; } Ссылки должны реагировать на наведение. Особенно в главном меню. Надпись в футере неправильно прилипла к контенту. По вопросам. с ходу что-то не получилось найти, но есть классная статья на css-live.ru, где эта тема разобрана детально. Рекомендую. ну а как определяется, посещена ли ссылка? По адресу. Правильный способ — flexbox. Но если поддерживать ископаемые браузеры, то display: table-cell делать градиент градиентом.

уууу!!! Мне уж в какой-то момент показалось, что и придраться не к чему, типа всё хорошо. Однако ж нет, получилось. Итак. Ближе к концу карта. Она обрезана под углом. И вот этот угол сделан прозрачной картинкой, то есть, в этом месте не схватиться за карту. Автор кода же точно-точно знает свойство transform: rotate() Ну а кроме этого не знаю, к чему придраться. Всё здорово.

чушь ведь. Именно об этом первое предложение заглавного поста. Вы же его прочитали, не так ли?

труд — да. А практика лучше чем бесплатная. Нашлись же даже люди, которых предложение заинтересовало.

вообще-то всем. Попробую ещё раз. Что-то плохо у меня пока получается мысль донести видимо Во-первых, есть колоссальная разница между декларативным и императивным стилем. В случае jquery-лапши мы каждый раз напрямую в лоб пишем обработчики на всё-всё-всё. Там изменить класс у DOM-элемента, там изменить сортировку элементов в списке, там изменить список значений в селекте, и всё это не забыть. А можно всё это прописывать в состояниях, и каждый элемент, зависящий от состояния, логику содержит в себе. Да и та чаще описывается декларативно. Во-вторых, сама идея отделения данных от представления. Это же идея хорошая и правильная.

Можно. Но смысл? В случае pure js то же самое: либо архитектуру выстраивать своими руками под проект, что в большинстве случаев не оправдывается никак и ничем, либо будет непотребная каша из кода. Я же о том, что вместо этого можно брать фреймворк и выкидывать головную боль. Использовать архитектуру, разработанную умными людьми. а подробнее?

про себя говорим, что ок, здорово, человек слышал где-то модное слово. Заказчику говорим: ок, посадим. И сажаем. Бутстрап — это же не только сетка. А сетка в нём настолько гибкая, что ею можно абсолютно любую компоновку сделать.

спору нет. Можно за несколько минут освоить, как прикрутить слайдер. Но дальше-то что? У дизайнеров, да и у заказчиков уже, стала за норму всякая интерактивность на странице. В каталогах фильтры, работающие без перезагрузки страницы. Те же формы становятся довольно сложными, и это уже за норму. Скрипт в несколько сотен строк для лэндинга вообще никого не удивляет, так ведь? А тем временем jQuery дико бороздит DOM, проверяются условия наличия классов или дата-атрибутов у элементов. Сами данные где попало, взаимодействие — как ЛММ на душу положит. Это же самому разработчику неудобно, я об этом. И ладно бы за это неудобство платили огромные деньги. Так ведь именно что большие деньги за нашу работу в принципе не особо часто платят.

это довольно правильная темка

Так ведь тот же реакт тоже давно себя зарекомендовал. Или ангуляр (ничуть его не умаляю, просто его толком не знаю). А вот про фронтэндщика на 25тыщ не совсем понятно. И зачем контент-менеджеру jQuery — тоже не совсем ясно. Да и одно другого ведь не исключает. Если уж прям действительно надо контент-менеджеру воткнуть скрипт на jQuery в текст статьи, то если сайт на реакте, делается это точно так же, как и на сайте без оного. Непонятно только зачем. Речь в первую очередь не об этом, а о процессе разработки.