Пустой тэг это плохо?

[Yahoo!]

Вот собственно вопрос, а пустой тэг это плохо? И вообще какой по вашему идеально чистый код? Не раз видел пустые тэги на авторитетных сайтах для закругления углов.

Если:

1. Валидный код при stricte

2. Кроссбраузерный на 100%

3. Симантичный

4. Красивый код

то это мега репект, да?

Покажите мне плиз хоть один такой сайт.

[rash]

Пустой тег явно лучше оформительной картинки.

Если не злоупотреблять, то ничего страшного.

[psywalker]

Вот собственно вопрос, а пустой тэг это плохо? И вообще какой по вашему идеально чистый код? Не раз видел пустые тэги на авторитетных сайтах для закругления углов.

Если:

1. Валидный код при stricte

2. Кроссбраузерный на 100%

3. Симантичный

4. Красивый код

то это мега репект, да?

Покажите мне плиз хоть один такой сайт.

Пустой тег иногда бывает необходим, например для тех же углов, либо для какого нибудь фона, да и вообще как вспомогательная штуковина бывает что выручает.

А вот примерчик неплохой вёрстки, не знаю уж на сколько она валидна, но вроде бы код красивенький, кроссбраузерный на все 200%

http://psywalker.ru/Portfolio/Sandex/main-page.html

[Михаил Кононенко]

А как это, пустой тег ? Никогда раньше не слышал о таком.

[psywalker]

А как это, пустой тег ? Никогда раньше не слышал о таком.

в котором ничего нет, например <span></span>, я бы назвал это пустым "элементом", а не тегом

Edited October 28, 2009 by psywalker

[Михаил Кононенко]

Так а зачем он тогда вообще нужен?

[psywalker]

Так а зачем он тогда вообще нужен?

выше же я объяснял, голову поднять в лом?))

[Игорь Ермаков]

Кто назовёт хоть одну причину против использования пустых тегов?

[Михаил Кононенко]

выше же я объяснял, голову поднять в лом?))

От компьютера уже глаза на лоб лезут, вот и не заметил

Кто назовёт хоть одну причину против использования пустых тегов?

Иногда пустая трата времени. Годится?

[Yahoo!]

Вот я использовал пустые тэги для закругления углов и теней, а такие вещи как <div class="clear"></div> нету^^

Скоро выложу ссылку на сайт, там в IE6 супер отображается, хаков кроме эксрешена вообще не использовал, и вообще макет на мой взгляд трудный.

[psywalker]

Во первых хочу в нести ясность, речь идёт о пустых ЭЛЕМЕНТАХ, а не тегах, теги бывают открывающийся левый, либо закрывающийся правый а оба они представляю собой ЭЛЕМЕНТ, а мы обсуждаем Пустые элементы.

Во вторых я лично использую пустые элементы когда мне это необходимо, например: http://psywalker.ru/Forum/box2/main.html Посмотрите на нижние и верхние пустые "em" и в них ещё "b", вот вам яркий пример помощников в качестве пустых элементов, без них бы пришлось туго или код был бы очень большим, что-бы реализовать такую задачу, а с ними всё просто получилось.

Ну и в третьих я так вам скажу: Лучше не плодить без надобности пустые элементы, считается не очень хорошо мягко скажем, но если уж появилась необходимость, то тогда используйте, но опятьже с умом, смотрите сначала, может можно сделать всё точно так же, но без них!

[Great Rash]

Кстати, а ИЕ6,7,8 при XHTML strict такую конструкцию проглотит?

	<em />

[psywalker]

Кстати, а ИЕ6,7,8 при XHTML strict такую конструкцию проглотит?

	<em />

хм..первый раз слышу, надо посмотреть

Кстати скажи дружище, такое можно с помощью ЦСС решить: http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtop...mp;#entry120497 ??

Edited October 29, 2009 by psywalker

[Great Rash]

хм..первый раз слышу, надо посмотреть

Вообще это стандартный синтаксис XML, пустой элемент пишется именно так: <элемент параметр="значение" />

Кстати скажи дружище, такое можно с помощью ЦСС

Кажись уже делали тут, ща поищу топик.

Edited October 29, 2009 by Great Rash

[rash]

Кстати, а ИЕ6,7,8 при XHTML strict такую конструкцию проглотит?

	<em />

http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_3

Тут написано, что так делать не нужно.

[Great Rash]

Внатуре не рекомендуют... а жаль, было б удобно.

[Yahoo!]

psywalker, я спрашивал про конструкцию <div></div> или <span></span>

И возник заодно ещё один вопрос.

Реально ли прижать подвал, который растягивается в зависимости от контента (с шапкой аналогично), но что бы прекращали сужаться каждый в определённый момент? Т.е. шапка имела минимальную ширину 500пикс, контент 1000пикс, а футер 600пикс.

[Justnewone]

psywalker, я спрашивал про конструкцию <div></div> или <span></span>

И возник заодно ещё один вопрос.

Реально ли прижать подвал, который растягивается в зависимости от контента (с шапкой аналогично), но что бы прекращали сужаться каждый в определённый момент? Т.е. шапка имела минимальную ширину 500пикс, контент 1000пикс, а футер 600пикс.

Пустой тег не страшен, если с умом применять, а то ведь начинаются <a name="hjwegfl"></a> и прочие не совсем грамотные вещи.

Только таблицей.

[psywalker]

psywalker, я спрашивал про конструкцию <div></div> или <span></span>

И возник заодно ещё один вопрос.

Реально ли прижать подвал, который растягивается в зависимости от контента (с шапкой аналогично), но что бы прекращали сужаться каждый в определённый момент? Т.е. шапка имела минимальную ширину 500пикс, контент 1000пикс, а футер 600пикс.

1) Всё уже сказано

2) http://depositfiles.com/ru/files/cndhy87td тут с помощью JS, но есть способ у SelenIT без JS, но я его не совсем помню, надо у него спросить. Правда там для ИЕ таблицами, а для остальных через display: table-row;

[Yahoo!]

Я согласен и на таблицу!!!!! Мне лиж бы кроссбраузерность на все 100 и без JS.

Ну я использую такую конструкцию <div class="tl"></div> или <div id="tl_menu"></div>

Таблицы мне нравятся тем, что если без стилей смотришь(!) то каркас сайта не ломается. У Лебедева сайт без стилей смотрится шикарно))) И потом если их использовать чуть-чуть, то они совсем не захламляют код! Я отметил у себя в голове, что для фиксированных сайтов любой сложности вполне можно использовать див. А для резиновых, где каждая колонка имеет свою мин-ширину то...

[psywalker]

Я согласен и на таблицу!!!!! Мне лиж бы кроссбраузерность на все 100 и без JS.

Ну я использую такую конструкцию <div class="tl"></div> или <div id="tl_menu"></div>

Таблицы мне нравятся тем, что если без стилей смотришь(!) то каркас сайта не ломается. У Лебедева сайт без стилей смотрится шикарно))) И потом если их использовать чуть-чуть, то они совсем не захламляют код! Я отметил у себя в голове, что для фиксированных сайтов любой сложности вполне можно использовать див. А для резиновых, где каждая колонка имеет свою мин-ширину то...

Отлично друг, спасибо за идею, а я дурак старался на дивах верстать, хорошо, что ты хоть остановил

[Yahoo!]

Это насмешка? Я где-то уже читал, что не всегда дивы это хорошо. И там автор задал вопрос, типо почему яндекс, рамблер, тот же апорт и другие поисковики имеют каркас из таблицы или даже таблиц?

[psywalker]

Это насмешка? Я где-то уже читал, что не всегда дивы это хорошо. И там автор задал вопрос, типо почему яндекс, рамблер, тот же апорт и другие поисковики имеют каркас из таблицы или даже таблиц?

Надо всегда действовать по уму, я например если могу обходить таблицы, всегда верстаю на дивах и вообще смотрю по ситуации, но вот то, что ты привёл в качестве колонок, то это точно бред, потому что тут явно таблицы ни к чему

[Clayton]

Пустой тег - это нормально (с)

[Yahoo!]

Опять 25, выше я спросил вопрос - без таблиц никак, динамичный футер не прижмёшь для IE 6 без таблиц. И 3 колонки, где левая например 25% центральная 50 правая 25%, но они имеют мин-ширину (левая 100пикс, центральная 400пикс, правая 150пикс), ты тоже без таблиц для IE <7 не сверстаешь.

[Justnewone]

Надо всегда действовать по уму, я например если могу обходить таблицы, всегда верстаю на дивах и вообще смотрю по ситуации, но вот то, что ты привёл в качестве колонок, то это точно бред, потому что тут явно таблицы ни к чему

Яндекс и прочие не дураки ведь, наверное, как считаешь? Для применения таблиц есть много причин. Кто-то их не учитывает, а кто-то обязан. Например, 2 из них - сохранение разметки с отключенными стилями и охват максимально возможного количества браузеров.