Куда развиваться верстальщику

[s0rr0w]

Проблема SC не в том, что он есть, а в том, что он не нифига не умеет, извините за сарказм. И каждый раз игнорируя вот эту маленькую, но важную детальку, некоторые прямо любят говорить о том как надо делать.

Это конструктор. Хочешь - собери гармошку, хочешь - пароплан. Все упирается в написание обработчиков. Сейчас подумываю сделать пример интерфейса с готовыми решениями, чтобы было интереснее исследовать код. Беря готовое решение разработчик обрекает себя на непонимание многих принципов, хотя и сокращает себе время первичной работы.

Помимо прочего есть какие-то устоявшиеся паттерны, которые игнорировать тоже глупо. Если это сделано так и это популярно, значит в этом есть некий смысл, несмотря на какие-то мифические недостатки.

Еще раз извините.

Устоявшиеся паттерны могут быть ошибочными. Они как раз и приводят к часто распространенным ошибкам. Весь код jQuery вращается вокруг двух точек опоры: навешивании обработчиков на элементы по событию загрузки документа, и поиске элементов для работы. С одной стороны все выглядит вполне логично и понятно. Но как только потребовалось подгружать html автоматически на страницу, сразу потребовалось переписывать код jq, добавляя live-события. Что это значит для кодера? Что нужно еще больше следить за количеством элементов, которые выбираются в селекторах, иначе через время все будет еле-еле ворочаться. Кеширование сделать не получится ну вообще никак, это значит, что с ростом сложности селекторов и количестве функций, тормоза будут только расти.

Паттерны, которые используются в SC - куда более распространены, чем те, которые используются в jq, потому что там используется событийная модель. jQuery в проекте даже не было, а событийная модель уже была. Самое смешное, но модель аналогичную SC можно построить и на jq, но это будет в пару раз медленнее.

P.S. И я на критику не обижаюсь, потому что понимаю причины ее возникновения.

[sigma77]

s0rr0w,

А что ты скажешь о других фреймворках - prototype, mootools..?

[s0rr0w]

s0rr0w,

А что ты скажешь о других фреймворках - prototype, mootools..?

Прототайп используется гораздо чаще в веб-приложениях. Мутулсы аналогичны jQuery, тот же подход в работе.

Ext.js для любителей геморроя. Шаг влево, шаг вправо - нестерпимая бесконечная боль.

Я пошуршал по соцсетям, посмотрел в Google+, Facebook, там jQuery и не пахнет даже.

[HeadShot]

Проблема SC не в том, что он есть, а в том, что он не нифига не умеет, извините за сарказм. И каждый раз игнорируя вот эту маленькую, но важную детальку, некоторые прямо любят говорить о том как надо делать.

Это конструктор. Хочешь - собери гармошку, хочешь - пароплан. Все упирается в написание обработчиков. Сейчас подумываю сделать пример интерфейса с готовыми решениями, чтобы было интереснее исследовать код. Беря готовое решение разработчик обрекает себя на непонимание многих принципов, хотя и сокращает себе время первичной работы.

Помимо прочего есть какие-то устоявшиеся паттерны, которые игнорировать тоже глупо. Если это сделано так и это популярно, значит в этом есть некий смысл, несмотря на какие-то мифические недостатки.

Еще раз извините.

Устоявшиеся паттерны могут быть ошибочными. Они как раз и приводят к часто распространенным ошибкам. Весь код jQuery вращается вокруг двух точек опоры: навешивании обработчиков на элементы по событию загрузки документа, и поиске элементов для работы. С одной стороны все выглядит вполне логично и понятно. Но как только потребовалось подгружать html автоматически на страницу, сразу потребовалось переписывать код jq, добавляя live-события. Что это значит для кодера? Что нужно еще больше следить за количеством элементов, которые выбираются в селекторах, иначе через время все будет еле-еле ворочаться. Кеширование сделать не получится ну вообще никак, это значит, что с ростом сложности селекторов и количестве функций, тормоза будут только расти.

Паттерны, которые используются в SC - куда более распространены, чем те, которые используются в jq, потому что там используется событийная модель. jQuery в проекте даже не было, а событийная модель уже была. Самое смешное, но модель аналогичную SC можно построить и на jq, но это будет в пару раз медленнее.

P.S. И я на критику не обижаюсь, потому что понимаю причины ее возникновения.

Это полная чушь. Очень трудно написать такой код, который засыплет нафиг браузер на переборке или хотя бы даже как-то замедлит(никто не переворачивает дом тоннами). Нет предела совершенству и все такое, но на практике это обычно неактуально. Мне был был бы интересен SC или какой-то там мутулз если бы в этом был смысл. А так да, можно рассуждать ... just for fun & lulz.

[s0rr0w]

Это полная чушь. Очень трудно написать такой код, который засыплет нафиг браузер на переборке или хотя бы даже как-то замедлит(никто не переворачивает дом тоннами).

Конечно же чушь! Особенно показательная "чушь" была на Хабре, когда количество комментариев становилось огромным, браузер с трудом ворочал весь этот список. Особенно на слабых компах. Даже на Хроме. И на Опере тоже.

Нет предела совершенству и все такое, но на практике это обычно неактуально. Мне был был бы интересен SC или какой-то там мутулз если бы в этом был смысл. А так да, можно рассуждать ... just for fun & lulz.

Продолжайте пользоваться jQuery и свято верить, что именно эта библиотека решит все ваши проблемы настоящего и будущего. Лично мне пофиг, будете вы что-то новое учить или нет. Мне даже выгоднее, чтобы было больше низкоквалифицированного персонала на рынке, ведь это делает мою компанию еще более конкурентноспособной.

[HeadShot]

А мне выгоднее чтобы не стало оперы и ие, например, дальше что.

мою компанию еще более конкурентноспособной.

по сравнению с чем? и да, хотелось бы знать вашу компанию, хотя бы по названию ... и пусть мне это ни о чем не скажет

p.s.: хороший плевок в хабр

[s0rr0w]

по сравнению с чем? и да, хотелось бы знать вашу компанию, хотя бы по названию ... и пусть мне это ни о чем не скажет

По сравнению с другими компаниями. Очевидно же.

Не вижу смысла называть название своей компании. Это бесполезная для вас информация.

p.s.: хороший плевок в хабр

Кривые руки никто не отменял.

[HeadShot]

Кривые руки никто не отменял.

вы, судя по всему, из з.п. выпали сразу с ровными руками(пояснять абрревеатуру видимо не надо, она вам ничего не скажет) все понятно ...

[Great Rash]

HeadShot, странный вы, насмехаетесь над продуктом заранее, даже не опробовав его... Рекомендую изучить сабж прежде чем что-то говорить. Я то сам не пробовал, но сичтаю, что, по меньшей мере, глупо говорить что вот это хорошо, а вот это плохо просто потому что так все считают.

Все познается в сравнении. Исходники есть, примеры есть (правда они оторваны от реальности - это к тебе s0rr0w), если интересно, то пробуйте и сравнивайте. А сейчас вы занимаетесь пустословием: "я знаю, потому что знаю и все..."

[sigma77]

Это полная чушь. Очень трудно написать такой код, который засыплет нафиг браузер на переборке или хотя бы даже как-то замедлит(никто не переворачивает дом тоннами).

Совсем не трудно. С течением времени проекту свойственно засорятся кодом, особенно, если к нему прилагают руки разработчики с синдромом "jquery головного мозга". Прецеденты были.

[mishka]

Можно и на чистом наваять такого что браузер придет в ступор.

Это полная чушь. Очень трудно написать такой код, который засыплет нафиг браузер на переборке или хотя бы даже как-то замедлит(никто не переворачивает дом тоннами). Нет предела совершенству и все такое, но на практике это обычно неактуально. Мне был был бы интересен SC или какой-то там мутулз если бы в этом был смысл. А так да, можно рассуждать ... just for fun & lulz.

Либо вы мастер высокого уровня и сразу пишите оптимальный код, либо вы обычно делаете элементарные задачи с кодом строк в 10, и никогда потом не поддерживаете его.

С другой стороны, s0rr0w, не стоит забывать о специфичности твоих задач, и собственно отсюда и о специфичности SC.

Если он хорош для задач с которыми ты сталкиваешься каждый день, то врядли он так хорош для большинства сайтов, где в первую очередь нужна анимация да плавность. И с учетом небольшого количества джс, тормоза там будут просто незаметны.

[s0rr0w]

правда они оторваны от реальности - это к тебе s0rr0w

Я уже понял, что нужно сделать. Есть у меня один могильничек примерчик, который может заинтересовать многих...

Для меня многие вещи очевидны, для того, кто пытается изучать это не так. Спасибо что вернули на землю

то врядли он так хорош для большинства сайтов, где в первую очередь нужна анимация да плавность. И с учетом небольшого количества джс, тормоза там будут просто незаметны.

Самое смешное, я не советую SC для обычных сайтов. Там более выгодно применять jQuery. Недавно делал один сайтец (наверное, последний в моей жизни), так вот на фронтенде я использовал jQ, а для бэкенда - SC. Каждому инструменту свое собственное место применения.

[Nanto]

А вот теперь я выскажусь в духе моих же оппонентов!.. А про маркетинг забыли? Что такое jQuery - это штука на которой сидит весь инет! И часто в требованиях к соискателю пишут уже не "знание JS", а "знание jQuery"... А популярность это деньги, поддержка, развитие... А холивары "что круче PHP или Ruby, C++ или С#" это чистой воды флуд! Никто из нас не Резиг и не Гейтс; и обхаять можно что угодно - "у Порше Карера проходимость хреновая - клиренс маловат"...

Либо развиваемся и анализируем тенедции (у кого на это мозгов хватает - а это не просто алгоритмизация и знание синтаксиса, тут действительно интеллект нужен), либо "изобретаем велосипед" и плачем о том как "шарварный Майкрософт гонит всякуюнерациональную дрянь"...

БУДЬ ПЕРВЫМ, и может ты станешь великим... Не стоит ходить по пятам в попытках улучшить старую схему - таких слишком много...