wildhind

Да, я хотел сделать такую штуку, но почему-то когда кликаешь на мейл он тупо на несколько пикселей смещается вниз и ничего не происходит. Вот такой код был: e-mail: <b><a href="mailto:info@ekbsvc.ru">info@ekbsvc.ru</a></b> Запись абсолютно правильная. Разве что <b> ни к чему. Но ошибок из-за него не должно быть. Можно увидеть столь таинственное поведение?

Не канает ни разу. На этот заголовок и так почти никто не смотрит, а чтобы ещё и париться, наводить мышку и ждать, пока всплывёт подсказка… И это только ради того, чтобы увидеть маловразумительную надпись, по которой теоретически можно догадаться о направлении деятельности. В сочетании с логотипом, выполненным судя по уровню исполнения школьником, ни разу ничего не рисовавшим, кроме слова «хуй» на заборе, это создаёт впечатление воинствующего непрофессионализма. Оно вам надо?

Где бы ни было, а этот вариант в любом случае максимально использует штатные возможности.

Вообще в данном случае может быть даже больше смысла вообще сделать свойство «статус товара» типа список. Задать эти четыре варианта и просто тупо его устанавливать в нужное значение. Чего тут геморного? Кстати, вообще ни одной строчки кода, чисто на штатных возможностях решение

Уродливее, чем сейчас? Вряд ли. И это решается обращением к дизайнеру. Вам обязательно помогут сделать оформление сайта, не вызывающее ассоциацию с расстроенным намагниченным телевизором выпуска 1970 года. Вы хоть сами-то смотрели, что там в title написано? Это в самом популярном браузере, если что.

В шапке грязь: Гораздо читабельнее и понятнее будет, если сделать так: +7 (909) 02-44-500 info@ekbsvc.ru icq: 552948434 Притом email уже лет семнадцать как принято делать ссылкой. Люди успели уже привыкнуть Не обламывайте своих потенциальных клиентов. И да, не постесняйтесь написать о роде деятельности фирмы. Можно поприжать немного громоздкий уродский логотип и рядом с ним написать хотя бы «компьютерный сервис». Уже будет намного лучше.

да как сказать… IE7 может идти лесом, но IE8 ещё пренебрегать не стоит. А я думаю, понятно, как может выглядеть сайт без html5shiv. Ведь как правило на новых тэгах не мелкие детали дизайна, а основа сайта. Соответственно, выходила каша вместо задуманной красоты.

А я утверждаю, что портфолио и свой сайт нафиг не нужны. Они только сбивают с толку.

В принципе уместен, хотя на самом деле это поле должно содержать именно количество на складе. Из минусов: теряем реальную информацию о наличии. И большой вопрос, как такая конструкция поведёт себя при интеграции с 1с. Вообще ведь по сути «ожидается» и «на заказ» — это всё равно нет на складе. На заказ — это чуть ли не постоянная характеристика товара, это вполне можно вынести в свойства. Да и «ожидается» — это вполне самостоятельная информация. А формирование нужного статуса можно делать в модификаторе результата на основе разных характеристик.

Наблюдение по теме

а кто хочет слегка посмеяться? Сайт был успешно продемонстрирован заказчику, протестирован. Заказчиком продемонстрирован коллегам, друзьям, партнёрам, клиентам и даже бабушке невесты. Сайт обсуждался здесь и ещё на трёх профессиональных форумах (обсуждали дизайнеры, бизнесмены и строители). и никто не заметил, что разработчик забыл подключить html5shiv. В старых IE сайт разваливался напрочь. Сегодня совершенно случайно, тестируя в IE7 другой сайт, задумываюсь: а как тут быдет выглядеть этот? Открываю и вижу непорядок. Понимаю, что если бы хоть кто-то хоть раз это увидел, был бы грандиозный скандал. Но даже намёка не было. Чего-чего там кто-то говорил про большинство пользователей IE среди неайтишников?

ну правильно. Современные телефоны умные. Они видят цифры, записанные в традиционном телефонном формате, и преобразуют их в ссылку. Помешать им может например дизайнерское решение, когда код выделяется другим цветом. Для этого код следует завернуть в спан, и телефон уже не распознаёт цифру целиком, начинает набирать номер, но без кода.

Как при таких раскладах ведет себя исходная страница «о компании»? При таких раскладах страница явно не может открыть лайтбокс. Варианты: обломать юзера или открыть статичную страницу. Обламывать юзера плохо. Остаётся один вариант. Почему бы этот же вариант и не использовать в других случаях? А вообще да, попапы в данной ситуации — зло.

Есть правда в этих словах. Но до этого понимания надо дозреть с одной стороны заказчику, а с другой стороны дизайнеру. Боюсь, что это может занять не один год. Хотя сегодня мне арт-директор представил концепт нового сайта студии. Он прогрессивен, хотя местами и провокационный. Там полный js-здец, но все эффекты по делу. Очень перекликается с озвученным соображением.

А вот по поводу лишних сущностей поспорю. Если нашли поиском информацию о вакансии, то на мой взгляд логично показать именно её. То есть, отдельную страницу. В пользу этого соображения ещё вспомним маловероятную ситуацию с отключенным яваскриптом и более вероятную ситуацию, когда ссылку топчут с зажатым cmd.

В общем случае они не конфликтуют. Хотя PIE иногда добавляет неожиданных эффектов

Пусть не сбивает. lt IE 9 как раз и означает «ИЕ версии ниже 9». Если надо ИЕ версии 9 и ниже, то пишется так: <!--[if lte IE 9]>

Допустим, есть сайт, на котором часть информации открывается в лайтбоксах. Например, основная информация на самых обычных страницах, но на странице «о компании» кроме прочего есть и список вакансий, детальная информация о которых открывается в лайтбоксе. Теперь поиск по сайту. Самая обычная страница поиска, в которой лентой результаты выводятся. И вот среди результатов та самая детальная информация о вакансии, которая на странице открывается лайтбоксом. Как она должна открываться из результатов поиска? Можно ведь сделать и специально оформленную страницу специально на такой случай. А можно прямо из поиска открывать лайтбоксом. А можно отправлять на страницу «о компании», и там сразу открывать лайтбокс. Каждый из способов мне кажется слегка странным. А последний так и не слегка. Как же правильно поступать в таких случаях?

SelenIT, спасибо. Но кое-что смущает. Это ссылка, и она остаётся ссылкой и для десктопных браузеров. Видимо надо подумать в сторону js.

а как насчёт адаптивной вёрстки?

Это не новый, это старый традиционный элемент. Наличие его в списке зависит от галочки в настройках:

ребята, хотите расскажу, как правильно писать номера телефонов? Так, чтобы на айфоне можно было нажать на этот номер, и он стал его набирать. Все остальные соображения остаются досужими разглагольствованиями. Да, запись номера пришлось поменять. Временно даже в ущерб дизайну. Но именно временно, до тех пор, пока не узнаю, как это делается правильно. Чтобы оформленные произвольным образом номера корректно набирались на айфонах и андроидах. Кстати, кто-то что-то говорил о доступности?

где можно об этом почитать подробнее? В seo я, к сожалению, не спец. Но если можно без особых усилий улучшить поисковую привлекательность сайта, то это, конечно, делать стоит. ох какой это непростой вопрос! Практически на каждом проекте идут бои за компромисс между красивостями и производительностью. После окончания работ и подписания акта обычно делаем окончательную оптимизацию, склеивая картинки в спрайты, оптимизируя форматы, тестируя в разных браузерах на предмет производительности… Иногда работы не меньше, чем непосредственно по созданию сайта Ок, на что это влияет? Понты со временем надоедают. Когда знаешь, что можешь написать валидный код любой спецификации, и точно так же знаешь, что это нафиг не нужно, как-то уже и не обращаешь на это внимания. На заре своей деятельности я много внимания уделяла валидации, но ни один заказчик этого ни разу не спросил. Это повод задуматься. нет, даже так: или так: кстати, тоже вопрос: а для чего оно нужно? упс… откуда-то второй спан нарисовался. Притом в коде html его нет. Но уже до безумия лениво разбираться, хотя явный глюк. Хотя и ни на что не влияет. А про первый спан… Мой первый учитель — фанат минимализма. Соответственно, первое, чему и я научилась — делать многомудрые конструкции на одном тэге. Но опять же вопрос: а зачем это? Да, тут можно обойтись одним <a>, и эта конструкция даже во всех актуальных браузерах работать будет. Но ценой отказа от одного маленького спана будет лишних строк пять в css. Точно это целесообразно? Я считаю, что нет. Знать о таких возможностях — да, правильно. Уметь — хорошо. Применять когда не надо — плохо. Этот сайт в порядке исключения не на битриксе. И мне казалось, что по url'ам это очевидно Но битрикс никаких своих требований к вёрстке не предъявляет. Да и вообще ни одна порядочная cms такого не делает. А по шапке: там реально непростая конструкция. Она была бы намного проще, если б position:fixed работал исправно в сочетании с overflow:hidden. Но к сожалению они совсем не дружат. Пришлось городить огород. Объединить их никак нельзя, они же движутся независимо друг от друга. А при схлопывании шапки у градиентной части меняется позиционирование. В общем, мне текущее решение видится меньшим из зол. Хотя и всё-таки злом. Но лучше ничего не придумалось. да, пишут. да, исповедуют. На то они и евангелисты. Но вот беда: мы не священники, занимаемся не религией. Создавая сайт, я всегда принимаю сторону заказчика. Что нужно заказчику, то и есть правильно. Бывает, что заказчик не знает, как свои потребности сформулировать в терминилогии веб-разработчика. Бывает, что заказчик не знает о технических возможностях. Это всегда можно объяснить. А если попробовать объяснить, что такое семантика? Что это? Зачем она? Для чего? Какие плюсы поимеет заказчик или посетитель сайта? Кстати, Viper, спасибо за развёрнутые комментарии

Вообще говоря, альты нужны там, где они нужны. Где без картинки смысл будет теряться, там альт нужно проставить. Из соображений seo вероятно тоже нужно их кое-где ставить (хотя тут не берусь судить, не спец), но ни в коем случае не противоречить изначальному предназначению альтов. Где альты не нужны, там их быть не должно, чтобы не разводить лишнего мусора в вёрстке.

обоснования? С позиций здравого смысла, пожалуйста.