wildhind

Видимо DW это такая штука, которая должна полюбиться Я тоже пробовала его, но так и не поняла, чего в нём хорошего.

Как правило вопрос решается за пару минут шрифтовой белкой. Но некоторые отдельные шрифты в ней из копирастических соображений забанены. Тогда ищем альернативные font-face-генераторы. Это лучше сделать до озвучивания цены. Если всё в порядке, то потеряете пару минут на этом анализе. Если с ходу вопрос не решается, это повод задуматься об увеличении стоимости. аккуратнее. У меня пару раз js-листалки заняли по целому дню работы. Бывают специфические случаи, когда большинство готовых слайдеров непригодны. Следует до начала работ убедиться, что случай простой. Или что непростой, и тогда цену повышать. цену следует повышать раза в полтора. Будучи руководителем тех отдела студии, специализирующейся по банкам, позволю себе усомниться в правоте ваших суждений Среднерыночная стоимость такого объёма — 20 тысяч рублей. Но влияющих на цену факторов — масса.

Я тоже скорее нет. Или хотя бы не здесь. А тема начиналась классно. Столько интересного рассказали здесь. Я например открыла для себя Animals as Leaders. последние пару дней с ними в плеере постоянно хожу. Это феерическое сумасшествие какое-то.

вы хотите поговорить об этом?

К нам недавно собеседовался один любитель анимации на css3. А под ваши требования он может и подойти. Если интересно, могу дать контакты.

закругления верхних углов ведь не вызывают трудностей, не так ли? А надвинуть один пункт на другой можно отрицательным маргином.

Правильно так: <nav> <a>......</a> <a>......</a> <a>......</a> </nav>

Как бы хотелось, чтобы это было правдой!

тогда см. выше

Открываем макет в фотошопе. В меню: File->Save as…, выбираем, к примеру, png. И вот он, пиксельперфект!

есть такое. Забить.

Вот вам и достоинства! А что, музей веб-разработки. Чем плоха идея?

Вот уж нет, уважаемый Как раз не пропустил, а заметил Старшие товарищи рассказывают, что когда деревья были большими, а IE3 и NN3 спорили за место под солнцем, такие явления были за норму, и пользователи были вынуждены держать у себя два браузера. Но в 2012 году… Решение умилило Типа возрождение славных традиций

М?) да, заходят. Нормальная у форума мобильная версия, не жалуемся

да неужели!? Я сначала подумала было, что это шутка

позволю себе усомниться. Вроде у меня и не самые толстые пальцы, да и экран 4.3" не самый маленький, а порой на такие ссылки можно попасть лишь при максимальном увеличении, да и то после долгого прицеливания и при помощи такой-то матери. Смотрите на результат не с точки зрения разработчика, а с точки зрения потребителя. Это верный способ получить хороший результат.

да тут апы просто-напросто не помогут. Разработчик, владеющий третью описанных в вакансии навыков, имеет предлагаемую сумму, ничего не делая. Особенно в Москве. Так что лучше переформулировать. Примерно так: «нам нужен дешёвый студент. Можно без опыта. Собеседовать будет HR, который знает несколько умных слов по смежным темам»

ого! так всё-таки бывает! Нормальный сайт. Приятно то, что наконец-то вижу разумные ссылки на детальные страницы статей без страха упихать блочные элементы внутрь <a>. Так и должно быть. Так должно было быть ещё и раньше, а теперь это ещё и спецификацией разрешено. И правильно, так удобнее. Правда навигация из одной ссылки «назад», которая при наведении скачет и заливается краской за своё поведение, несколько портит впечатление. Да и верхняя менюшка наводит на мысли об ошибке. Если ссылка строчная, то она должна быть подчёркнута и реагировать на наведение непосредственно на слово, а не около него. Если ссылка блочная, то её границы должны быть видимы. И ещё здесь просто-таки просится решение шапочку прибить в position:fixed, но это сугубо субъективно.

Как говорил мой учитель: перфекционизм нужно выжигать калёным железом. Особенно из программистов. И, знаете, он оказался прав.

Простите, не могу абсолютно внятно ответить на этот вопрос, но если я правильно понимаю идею заказчика, в этом разделе должно быть чуть больше, чем просто перечень работ. Видимо стоит довнести альтернативные варианты. Нет, этот вопрос уже поднимали, не хостинг тупит, картинки такие. Косяк уже известен, контент-менеджеру заказчика задача поставлена. так рыба же. На момент запуска сайта в эксплуатацию такого определённо не должно быть. Посетитель тоже может подумать, что это недоработка. Не соглашусь. Видится мне крайне маловероятным, что этот сайт будет испытывать предельные нагрузки. Это узкая тематика, посещаемость предвидится небольшая, сервер сильно напрягать не будем. При этом 4 css-файла имеют смысл: один — оформление сайта, а ещё три — стили использованных в разработке jquery-плагинов. Более того, в основном css-файле переопределяются стили, определённые в css плагинов. Это тоже противоречит идее тотальной оптимизации, но сделано вполне осознанно. Предположим, что впоследствии в ходе поддержки и развития сайта возникла необходимость обновить версию плагина. Идея понятна? а так они и используются, именно по такому принципу. Я с этим принципом скорее согласна. Только от нас и зависит, какие сайты проскакивают в этом разделе. Давайте сообща улучшать картину. Спасибо. Мелочь, а пусть лучше будет порядок.

Попробуйте сохранить эту страницу: http://dev2.proverstka.com/output/doktor/home.html У меня фаерфокс последней версии Пробую тоже файрфоксом. Сохраняет. Судя по тому, что в css не могу найти указанных конструкций вида background: url(../images…, видимо он очень умно сохраняет, меняя адреса в css.

http://api.jquery.com/fadeIn/ http://api.jquery.com/fadeOut/ а чтобы не скакали в момент перехода, зафиксировать размер контейнера, а сами картинки сделать абсолютом.

Значит нужно посмотреть более внимательно. Вот эта картинка сама по себе, когда она не заслонена другими элементами дизайна, явно видно, что это не просто градиент. Кроме того у шапки есть три состояния в зависимости от положения прокрутки страницы. В идеале должно быть быть четыре, чтобы большая шапка складывалась в маленькую более плавно, но у меня не получилось реализовать задуманное. Просто так не видно, но если присмотреться, то заметно, что после того, как шапка наконец сложилась в узкую полоску, фон прыгает вниз. Сейчас уже прошло некоторое время, деталей не помню, почему именно не получилось, но основная загвоздка в том, что position:fixed и overflow:hidden не дружат. Тогда я вас попрошу посмотреть ещё раз. Windows у меня при себе, к сожалению, сейчас нет.

По-моему, растягивается слишком уж гибко. Хотя всего не предусмотришь, конечно. Всего, конечно, не предусмотришь, но это следовало предусмотреть, спасибо. Поправлено, хотя и грязным хаком. В чём такое наблюдалось? Хочу убедиться, что косяк ушёл.

мне в ходе поисков попадались упоминания, что практически во всех форматах CS5 зашиты превьюшки как раз для таких целей. Будем искать внимательнее, мне кажется, это верное направление поиска.