wildhind

1) нет. 2) да. 3) на эту тему столько статей уже написано. Почитайте чего-нибудь.

а вот почему не работает этот вариант — давайте подождём ответа человека, более опытного в подобных вопросах. Но не факт, что такой человек сюда заглянет. Здесь раздел, посвящённый битриксу, а спецов по битриксу на этом форуме всего полтора человека. При этом вопрос преобразовался таким образом, что задача уже отнюдь не битрикс-специфична. Попробуйте в более общий раздел задать вопрос.

не за что. теперь ты совсем неправ. Не говно эта вёрстка. Нормально для новичка. Молодец парень, развивается. Если переболеет чисца-поцанской болезнью, то вполне может толковый спец вырасти.

ну раз им пофигу, то и вам не следует перенапрягаться попусту. Делайте редиректы. Выше сказано как. Редиректы лучше со статусом 301. И если делать редиректы, то на битрикс это уже не завязано. В битриксе тогда прописывать только основной домен, на который и будут редиректы вести.

не я, но попробую предположить: вёрстка на самом деле не очень. Для новичка неплохо, но назвать её хорошей — ошибка. Видимо это и не понравилось.

ничего, бывает

Если нет доступа к панели хостинга, нужно обращаться к хостеру в техподдержку. Алиасы только хостер и может настроить. И лишь после того, как они будут настроены у хостера, можно настраивать их у себя. А редиректы — пожалуйста, сколько хотите в .htaccess, в скриптах, где угодно у себя можно настраивать. Только определиться нужно, всё-таки нужны алиасы или редиректы.

минимализм сам по себе — это не плохо. Чем меньше нагромождение, тем проще этой конструкцией управлять. Плохо — это нездоровый минимализм, когда ради того, чтобы убрать одну обёртку, творятся какие-то ненужные подвиги.

Проблема вот в чём: You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near 'раз в месяц, `answer2`= Низкий, `answer3`= Достаточный WHERE `id` = 53' at line 1 Ну строки же надо в кавычки забирать.

Я имел ввиду "лишние" контейнеры, которые на самом деле могут помочь сделать тот же блок универсальнее и надёжнее для будущей поддержки и т.д. А новички боятся лишних контейнеров, думая, что это плохо) на самом деле прекрасно понятно, что имел в виду. Полностью согласна тут.

ну и славно Общее правило: не нужно создавать себе проблемы там, где их нет

окей. Во сколько?

то есть, нужно серый градиент задать самой менюшке? А в чём проблема?

Maxi, ломитесь в скайп: syabrowka. Быстрее будет. Поможем вашей беде. На самом деле задача очень простая, и не нужно из неё делать сложную. .htaccess верните тот, который был установлен битриксом.

картинку в студию, что должно в итоге получиться

лишние контейнеры — на то они и лишние. Их не нужно. Просто иногда они бывают не лишними, но тем не менее тратится масса времени на то, чтобы их избежать.

[grammar_nazi]слово «error» правильно писать с несколько большим количеством букв «r», чем в адресе данной страницы[/grammar_nazi]

Небольшая поправка: соответствие самой легкоформализуемой части спецификации. Т.е. соответствующий спецификации код по определению валиден, но вот валидный код может нарушать спецификацию только в путь. ну в идеале-то валидность должна отражать соответствие спецификации в точности А приведённый пример только подтверждает бессмысленность тупого поклонения валидатору.

ох. Ну да ничего. Если не забросите, то со временем придёт понимание. [grammar_nazi]кстати, слово «истина» пишется с одной «Н»[/grammar_nazi]

ага, я тоже одно время его так использовала но потом приучаешься пользовать веб-инспектор, чтобы видеть полностью картину глазами браузера, и необходимости в валидаторе уже нет совершенно никакой.

нормальный сайт. В качестве образца, как делать не надо, годен.

ок, могу чуть развернуть мысль. Есть такое понятие, как валидность кода. Это соответствие заявленной спецификации. Как правило проверяется специальным инструментом — валидатором, который среди начинающих разработчиков возводится в ранг святыни, а то и божества какого-нибудь. Есть ещё и такое понятие, как семантика. Никто точно не знает, что это такое. Некоторые евангелисты имеют на сей счёт предположения, которыми охотно делятся. Инструмента, который бы измерил семантичность так же, как валидатор оценивает валидность, не существует, поэтому за истину в последней инстанции принимается мнение наиболее приглянувшегося автора, который имел неосторожность написать статью о семантике. Начинающие верстальщики из кожи вон лезут, чтобы код был валидным и семантичным. Как правило при этом забывают о соображениях здравого смысла, о том, что этот код потом нужно поддерживать, и о том, что код пишется не ради кода, а ради решения задач клиента. Что дальше: начинающий верстальщик, научившийся писать тошнотворно валидный-семантичный код, начинает ощущать себя невероятно крутым. Он знает много умных слов, чем может произвести впечатление на своего первого заказчика при деньгах. Часто на этом этапе случаются принципиальные ошибки, от которых зависит дальнейшее развитие. Вдруг выясняется, что сферическая вёрстка в вакууме не нужна никому. Вёрстку интегрируют с cms. Здесь выясняется, что эту невероятно семантичную и валидную кашу невозможно разбить на независимые логически обособленные блоки, чтобы не сломать. В идеале здесь же выясняется, что эта вёрстка не предусматривает более иного контента, чем та рыба, которая внесена дизайнером в макет. Потенциально хороший верстальщик (редко встречаются в природе. Нужно занести в Красную книгу, а при обнаружении холить и лелеять) поймёт, в чём он был неправ, сделает правильно и получит плюс в карму. Плохой верстальщик (совершенно нормальное явление. Таких большинство) расскажет всем, что дизайнеры — козлы ибо креативят несверстуемое, заказчики — козлы ибо не в состоянии оценить валидность и семантичность, а хотят какой-то непонятной практической ценности, менеджеры — козлы, поскольку их больше волнует стандартность, отчуждаемость, соответствие макетам и пожеланиям заказчика, скорость работы, а в валидатор, суки, так ни разу и не заглянули! И вообще все козлы потому что не знают, что такое валидатор. Когда этот этап проходит, человек, имеющий задатки, начинает учиться. Изучает шаблонизаторы, принципы работы популярных CMS (а может и какой-либо специфичной), особенности работы различных браузеров. Со временем нормальный разработчик всё меньше заглядывает в валидатор, всё больше прислушивается к пожеланиям заказчика. При этом код становится более осмысленным. У каждого элемента своё практическое назначение, каждая строка в css делает своё дело. Вёрстка начинает с первого раза корректно отображаться во всех браузерах и на всех устройствах. А что с валидностью? Да хрен его знает. Надо напрячь память, вспомнить, что такое валидатор и где он обитает.

до верхней полоса прокрутки не доходит вообще-то. А что пишут на офсайте плагина?

та ладно... серьезно? серьёзнее некуда. Небось ещё и валидно до усрачки. а если действительно серьёзно, то всё нормально. Это этап, который проходит каждый начинающий. Если не остановится на достигнутом, то может выйдет что-то приличное.