rash

Миша, ты куда навел свой указатель?

а если "вытянуть" их за пределы блока относительным позиционированием? Вообще, зачем это делать? Может можно добиться необходимого результата иначе?

А все-таки изредка такая необходимость возникала, не придумал ничего лучше, чем вручную восстановить все свойства по-умолчанию...

Попробуйте задать height: 100% для html, думаю, это должно помочь.

а у html задано height: 100%?

Да, кажется излишним такой подход, хотя я все-таки беру содержимое формы в блок - но это уже происходит ради "галочки" о валидности.

Хотелось бы в свою очередь предложить выкладывать в этой теме ссылки на подборки хаков и трюков, которые могут кому-нибудь когда-нибудь помочь. Hачну: http://thomas.tanreisoftware.com/?p=11 http://centricle.com/ref/css/filters/ Теперь немного пространных рассуждений: лично я к хакам отношусь двояко - не являясь яростным их противником я все же считаю, что их применение лучше свести к минимуму, а возможные проблемы решать при необходимости для всех браузеров кроме IE при помощи разметки и корректной CSS. Для IE же я предпочитаю по возможности использовать условные комментарии - это позволяет четче и нагляднее разделить основной код и исправления. С другой стороны в крайнем случае использовать "хаки" я считаю вполне допустимым.

Думал заменить на блоки, однако проблема копирования останется, только немного изменит свой вид. Если разбить текст на строки с помощью блочных элементов, то при копировании между строк текста будут появляться пустые строки (как при копировании абзацев), то есть скопировать текст неизмененным все равно не получится. Вообще это все предполагается для размещения примеров программного кода, то есть важно, чтобы пользователь мог просто скопировать текст и вставить в редактор, не убирая после копирования ни маркеры, ни номера, ни лишние разрывы... В принципе вариант с "разлинованным" фоном как раз позволяет не использовать лишнюю разметку там, где она не нужна, за что он мне и нравится...

Да я маркеры совсем даже убирал, но FF, похоже, считает, что раз это список, то нужно копировать его с маркерами (подставляется символ *) или номерами. Пока остановился на "полосатом" фоне. Хоть он и может "поползти" при изменении размера шрифта, но я посчитал, что если сделать шрифт достаточно крупным, то большинство посетителей этого и не заметят... Хотя все еще раздумываю над другим решением.

Возникла такая проблема... Дано: список, неважно, нумерованный или маркированный. Необходимо: добиться, чтобы при копировании списка номера или маркеры не копировались в буфер. При использовании IE маркеры и номера не копируются, однако в FF попадают в буфер обмена, в Опере еще не протестировано. Возможно ли как-то добиться того, чтобы в буфер в любом браузере копировался только текст? Делается это все для того, чтобы текст располагался на ?зебре?. Есть еще один вариант,? положить ?полосатый? фон под текст, согласовав ширину полосок с высотой строк, однако в FF при изменении размера шрифта все ?поедет?, поэтому такой вариант мне не нравится, хотя с точки зрения семантики он, похоже, наиболее верен. Буду благодарен за любую подсказку, как копировать в буфер только содержимое списка или как иначе добиться ?зебры?.

Если не хочется таблицами, то не надо и высоты 100% для пустой страницы добиваться. Сделать блоками и в строгом соответствии со спецификацией без JS не получится, а если использовать JS... то лучше уж таблицами, ИМХО.

Да, пожалуй дело в том, что Perl изначально не ориентировался на веб-разработки, поэтому именно при веб-программировании, возможно, код получается более сложным и длинным. Хотя я бы не отказался пройти курсы по Perl, просто для расширения кругозора, а возможно и более серьезного применения. Жаль, что самостоятельно изучать довольно сложно - нужна хорошая литература и много терпения -)

Так это локальная опасность все-таки? Просто фраза "Информация поступила от человека, который держит около 40-ка сайтов. Они были поголовно заражены." говорит, что были заражены все-таки сайты... Можно попробовать поискать его например с помощью CureIt...

В данном случае, по моему скромному мнению, против браузера никто стандарты не разрабатывает целенаправленно, тем более, что MS сама принимает участие в разработке, потом же это все ими игнорируется... Для фанатов IE (флейм так флейм) - а почему должны разрабатываться продукты для браузера, доступного только для одной платформы (IE/MAC не в счет - он совершенно другой)? Или я должен захламлять свою ОС чужеродным софтом, только потому что у кого-то произошел приступ мании величия, и он решил, что для него стандарты не писаны?

Потому что так лучше для всех. Для пользователей нормальных браузеров, потому что они получат качественный сайт, и для пользователей IE, которые получат такое же г**но, к которому они привыкли, пользуясь браузером (иначе как объяснить их нежелание перейти на что-то нормальное?). Далее. Спецификация - это закон для браузера. Для кого закон не писан, думаю, знают все -) Как-то так получилось, что я не питал иллюзий относительно IE изначально. P.S: для поклонников IE - ведь признайтесь, что сколько аргументов вам ни приведи, вы посчитаете их несущественными, потому что свое любимое убожество вы просто за эти баги "простите". P.P.S: а на нашем форуме троллей банят...

Да, это по личным наблюдениям, может быть и необъективно. Внесу поправку - меньшинство среди моих знакомых, по крайней мере =)

А по-моему в том случае, когда пользователи только IE 5 (которого уже, к счастью, не так много), увидят, например, вместо квадратных буллитов круглые - не такой существенный недостаток. Если бы это было оговорено в задании (абсолютное соответствие), пришлось бы, конечно, потратить еще некоторое время на устранение этого расхождения.

Как же меня радует, что таких как вы все-таки меньшинство

Нет, возможно это ничтожно для вашего мнения и не может на него повлиять, но это совсем не одно и то же. ACID2. Или это тоже черный пиар? Вы параноик в этом плане, осел в черном пиаре не нуждается -) К тому же зачем это нужно микрософту, который принимает участие в разработке стандартов и сам же плюет на них? В общем IE у них получился таким же отстойным, как и большинство другого софта. Для меня это доказывается хотя бы тем, сколько времени было потрачено на доработку именно под него, после того, как в других браузерах все работает. Вы же все равно не согласитесь, поэтому дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной - вы вправе заблуждаться как хотите. Наверное, это ваши слова: http://bash.org.ru/quote/1691

И я буду говорить, что он не кривой. И вы тоже будете ошибаться. Ну не знаю, что вы понимаете под кривизной, но иными словами - это самый проблемный браузер.

Ну это конечно, но если такое строгое совпадение не оговорено, то небольшие неточности, не влияющие на восприятие, я считаю, что можно и допустить...

Не надо этого делать. На сайте главное - содержимое, а не то, каким шрифтом оно написано. Или картинкой, но это потянет за собой массу недостатков.

С другой стороны, я не считаю, что сайт должен отображаться во всех браузерах абсолютно одинаково. К примеру размеры шрифтов совершенно не обязательно должны совпадать до пиксела, иногда допускаю и другие небольшие отклонения. Главное, чтобы контент сохранял доступность, не пропадал, не перекрывался другими блоками, например, не "разваливалась" разметка и т.д. Была ситуация - в IE 5.5 отображались неправильно маркеры списка, в IE 5 они вообще пропадали, однако такое отклонение я проигнорировал, поскольку список оставался вполне читабельным и понятным. Поэтому слишком уж усердствовать для полного и абсолютного совпадения, считаю, зачастую, просто излишним.

Не понравился тем, что не умеет UTF-8. Или это я не сумел найти, как его заставить работать с UTF...

По-моему фоновый рисунок по углам - гораздо меньший CSS-изврат, чем таблица с кучей пустых "декоративных" ячеек. Вот создание скругленных углов средствами CSS без изображений - действительно больше похоже на издевательство над документом.