advokatua

пол года - это даже не нубас. На тебя с таким аком даже не оглянуться, судя по риторике местных барыг )

тюю, какая же это раскрутка. Раскрутка, это если бы ты как в государстве делал - объявлял с одного аккаунта тендер на работу, а с другого ака делал заявку, а потом обратно с первого ака подтверждал бы эту заявку, и через 2 дня сам себе оставлял бы коммент за отличную работу. В таком духе ) Портфолио конечно тоже надо, как и отзывы. На fl.ru вообще такой контингент забавный. Там если у тебя акаунту меньше 2ух лет, то ты в любом случае нубасом будешь и каким-то машейником.

Да ну, это какой-то extended режим компиляции у тебя был походу. Не говоря уже о том, что минификацию никто не отменял.

raptor-dm, тему только открыли, а тебе уже закрой. И дело не в опыте. Не представляю как после 100-ого макета ты сможешь понять, что вложенность лучше чем ее отстутствие, если изначально ты ее вообще не будешь использовать, или наоборот будешь всегда использовать. Максимум что случится это то, что ты выберешь более удобный лично тебе метод написания селекторов и все.

Да вот собственно в этом и проблема. "Лучше вообще отказаться" - вы же понимаете что это не аргумент, а собственное восприятие вопроса. Если это неудобно, то чем? Я хочу подобраться к фактам, которые дадут понять каким образом писать код наиболее производительно, а не просто говорить себе, что-то типа - "мне так не нравится, лучше напишу так, а не так". Момент для сравнения. Обычный слева и вложенный справа. Неужели противникам вложенности не видится та избыточность слева, когда мы каждый раз пишем повторяющуюся левую часть? Не говоря уже о том, что структура в правой части буквально сразу западет в мозг и не требует чрезмерных потуг мотания глазами вверх вниз, дабы понять к какому уровню применен тот или иной селектор. Еще пример. На 44:15 4 уровня, что собственно говорит скорее о том, что он мог бы сделать и больше, если бы так было необходимо. И ведь этот чувак не одну сотню макетов сверстал. Получается он все равно не прав отчасти?

Не так давно несколько расширил свои приемы работы с препроцессорами, включая эти самые вложенности. Раньше их не применял, ибо как-то и не думал о том, что это может быть сколь-нибудь удобно/полезно/выгодно. По факту работы понял, что пускай не на 100%, но на процентов 20 в данном вопросе точно ошибался. В итоге после внедрения данного приема в свою работу не прошло и пару недель как встал вопрос об этикете. Есть ли предел вложенности? 2 уровня? 3? 4? Например у меня после очередного строения 3-его уровня начало закрадываться чувство, что 3 это уже перебор, и якобы 2 это максимум. Пример 3ех уровней. В данном случае, если для ссылок дописать еще и состояния, то и вовсе 4 будет, что будет выглядеть довольно увесисто, имхо. Используете ли вложенность в своей работе вы? (вопрос очевидно тем, кто использует препроцессоры CSS) Волнует ли вас количество огорода, который вы собираетесь нагородить, и думаете ли вы о других людях, которые потом будут этот огород разбирать?

веб-мастер, хакир, программист, веб-программист выбирай что больше нравится )

Не ТЗ, а жесть какая-то. Мозг сломать можно. Например: - п. 2.3 ширина меню фиксирована, после чего открываем спойлер и видим, что меню на внутренней странице очевидно шире и плюс ко всему заполнено непонятными пунктами. Как это верно понять? Дизайнер ступил? Когда мы клацаем на "Контакты" мы получаем одну страницу "Контакты", а меню остается старое или меняется на какое-то новое? - в п. 1.1 и 1.2 говорится об разных пропорциях окна сайта, а вот о том какая минимальная ширина и высота может быть не указано. Судя по тому, что платформы PC, то ширина минимум 960px должна быть? - 2. Белая область на странице. п. 2.1. Каким образом там будет фиксированный отступ слева, если меню увеличится допустим вдвое и очевидно начнет залезать/сливаться на область "Контакты"? - ни слова не сказано о том как поведет себя белое окно "Контакты" при сужении окна по горизонтали или вертикали. Откуда попросту выплывает, что у нас все же должны быть минимальные ширина и высота для макета. В противном случае верстальщик делает как ему удобно, а не как надо.

просто он видимо сперва хотел бы совет услышать от людей с таким опытом, прежде чем совершать какие-то манипуляции с непонятными ему плагинами.

ну тогда без обводки делай, или это вселенская проблема объяснить заказчику? Если заказчик в танке, то делать через извращения, но заранее снять с себя любые гарантии, что такая штука будет во всех браузерах одинаково работать. На JS поищи скрипты, наверняка уже 100 раз что-то подобное написали. Для градиентов на тексте точно где-то видел скрипт.

извращаться можно по-разному, но учитывая, что там помимо всего еще и градиент на тексте, я бы просто лепил картинкой. Как-то так можно поизвращаться - http://jsbin.com/gayobutuli/1/

Немного злостной археологии. Тоже на досуге сверстал данный макет. http://webdevelop.zz.mu/spitfire/index.html

Серьезное как фейсбук 2.0? 8)

хотя бы намекнул что за идея

#content1 .cont_rattxt .object { border-width: 1px; border-color: #e6e6e6; border-style: solid; display: inline; height: 189px; float: left; overflow: hidden;}Зачем тут и инлайн и флоат лепить вместе? Сам подход к верстке жестячковый конечно. Работает - это конечно одно, но вот я бы хотел взглянуть на лицо того, кто это потом доделывать/переделывать будет. Работодатели при первом знакомстве нередко просят показать примеры верстки или допустим сверстать одну страницу и показать, так вот мне очень интересно как у вас этот момент проходил и каким таким образом вы убеждали их, что это вполне нормально.

у меня все ок и когда мало и когда много текста.

Можно добавить фоном какой-то видосик. Да и учитывая, что таких сайтов тонны, можно еще переключаемый фон с сиськами сделать, и на домен перенести типа - mysexyip.

не совсем оно. Дописал как должно быть http://jsfiddle.net/n7hvcsg3/4/ По плюсику нажимаем, а затем на "выбрать файл", и в консоли ни черта не появляется 8( Получается, что если JS сам создает код, то потом этот код какой-то недоступный что-ли, не могу понять. upd. Бинго. Надо оказывается все делать через "on", вот таким образом http://jsfiddle.net/n7hvcsg3/5/

Есть вот такой блок с выбором файлов: В данном случае имеем стандартный input с выбором файла, которому поставлен "opacity: 0" и "z-index:9999", а под него засунута своя стилизованная кнопка, 3 из которых мы видим на картинке. Все это работает так: - изначально есть только одно поле выбора файла. Мы клацаем по кнопке "Выберите файл..." и наша надпись на кнопке соответственно заменяется именем выбранного файла - затем, если нам надо добавить еще один файл, мы клацаем на кнопку "+" и снизу добавляется еще одно поле (подобно первому скрину с 3-мя полями). Каждое новое поле имеет свой id вида "#fln№" (первое поле #fln1, второе #fln2 и т.д.) и одинаковый класс ".uplFileFl" Проблема такая: Название выбранного файла удачно цепляется только на первой кнопке, а после добавления новых полей событие уже не срабатывает. Прошу подсказать как правильно повесить события на клик, чтобы во второй или третьей кнопке точно определить id и через него уже провести необходимые манипуляции. Другими словами, мы клацаем на кнопку и нам надо определить ее id. var wrap = $(".ffile_upl"), /* общая обертка, оборачивающая все поля */ inp = $("input.uplFileFl"), /* инпут выбора файла (по стилям он скрыт) */ lbl = $("input.uplFileFl + span"), /* видимая кнопка, которая идет сразу же за инпутом выбора файла */ iplus = $("#iplus"); /* кнопка добавления нового поля */inp.bind('click', function(){ ... console.log( inp.attr('id') ); /* не срабатывает вывод id на добавляемых кнопках, только на первой*/ });/*—попытка узнать выбранное имя файла и сохранить его на видимой кнопке */var file_api = ( window.File && window.FileReader && window.FileList && window.Blob ) ? true : false; inp.change(function(){ var file_name; if( file_api && inp[ 0 ].files[ 0 ] ) file_name = inp[ 0 ].files[ 0 ].name; else file_name = inp.val().replace( "C:\\somepath\\", '' ); if( ! file_name.length ) return; lbl.addClass('no-default-text'); lbl.text( file_name ); }).change();

все равно не верно работает. При клике по самому чекбоксу галочка не ставится, а если по остальной области пункта, то ставится.

Из этой строки - table{border:0;border-collapse:collapse;border-spacing:0;padding:0} удаляем две селектора - border-collapse:collapse;border-spacing:0; должно быть так в итоге - table{border:0;padding:0}

"header button" - из-за своей высоты выталкивает меню, из-за чего появляется просвет

Большое спасибо. Догадывался, что все дело в вычислении height(), но найденные решения какие-то далекие от идеала были, по сравнению с твоим.

Черновик: http://jsbin.com/hocapumexesi/1/ Суть задачи: В закрытом состоянии пользователь должен видеть только 1 строчку. Ширина строк измеряется в em-ах. В открытом состоянии соответственно пользователь должен увидеть все остальные строки. Сделать без анимации не проблема. Проблема как раз в том чтобы сделать это все с анимацией, когда список плавно раскрывается и плавно закрывается, оставляя видимой одну первую строку. Функция animate em-ы нормально принимает, а вот проценты как-то не хочет. Т.е. проблема в раскрытии списка, которое происходит мгновенно, а не плавно. Прошу подсказать где исправить или что нужно переписать, возможно даже это проще сделать каким-то иным способом?

Ну да, а причем тут html5, если речь идет о стилизации? Причем о html5 и слова не было (Типа умничаю)