Сайт НЕ студии :)

[Verder]

Сделал раздел - "Мы не студия!".

http://www.freeway-design.ru/

[Игорь Ермаков]

...гда в обной из из...

Ну и вообще, какая-то смесь публицистики и вольного стиля. Последний параграф надо максимально развернуть и получше связать со всем остальным текстом, а остальной текст уменьшить. Ну в общем ещё много надо поработать над текстом.

Да и ещё.

После строчки:

"ночь с секретаршей" ...

Вот это:

и умеют доставить удовольствие клиенту

как-то слишком хорошо согласуется, но в неправильную сторону

А ну и типографика страшная, разбей текст на логические блоки и проставь заголовки.

[Verder]

...гда в обной из из...

Опечататься может каждый. Исправил.

Ну и вообще, какая-то смесь публицистики и вольного стиля. Последний параграф надо максимально развернуть и получше связать со всем остальным текстом, а остальной текст уменьшить. Ну в общем ещё много надо поработать над текстом.

Именно вольный стиль. Говна типа "наша студия предлагает" и так полно.

как-то слишком хорошо согласуется, но в неправильную сторону

Ты сам то понял о чем написал? Или выборочно читал? Это никаким боком не связано. А если кто-то подумает так же как ты - да ради бога. Включать фантазию никому не вредит.

А ну и типографика страшная, разбей текст на логические блоки и проставь заголовки.

Игорь, ты хоть понимаешь определение - типографика? Иногда складывается такое ощущение, что ты пишешь просто для того, чтобы написать, сам порой не понимая сути.

Поясню - над связанными по стилю и смыслу абзацами НИКОГДА не ставятся заголовки. Поэтому, уж поврь, с типографикой здесь все в порядке.

То, что ты про форму написал в теме про greengarden вообще не поддается пониманию... Ну покажи мне форму, написанную ТОБОЙ и учитывающую все нюансы. Вообще просто покажи что ты САМ реально сделал? Кроме блога на говнопрессе. Знаешь, я стараюсь понимать твой юношеский максимализм, но иногда это начинает раздражать. Это то же самое, что я начну давать практические советы космонавту...

[Clayton]

Verder, а чем, позволь поинтересоваться, тебе вордпресс не угодил?

[AMD]

Мы - группа профессиональных дизайнеров, верстальщиков, программистов, которые получают от своей работы удовольствие и умеют доставить удовольствие клиенту

Срочно вырезать.

[psywalker]

Дружище, а я нихрена не просекаю в дизе, но всё же хочу предъявить насчёт вечной полосы прокрутки по вертикали и блок копирайт как то низко находится, чтоб до него добраться, приходиться крутить полосу

[EGORR]

Verder, мне показалось, что заголовок

На первый взгляд странное утверждение. Но только на первый.

будет выглядеть более логично, если повторить перед ним тезис "Мы не студия".

Мы не студия!

На первый взгляд странное утверждение. Но только на первый...

И первый блок пугает своей величиной. Его на 2-3 побить бы.

[Searcher]

Будет прикольно, если при нажатии на лягушку она раздавиться. А при повторном нажатии воскреснет

[Great Rash]

А тени то от разных объектов (лягуха, кленовый лист) неправдоподобные

Плюс еще и в разные стороны падают (страница "Мы не студия!", тень от лягушки вправо, тень от знака в хедере влево).

А еще бы я интерлиньяж (уф еле написал) сделал побольше, а то длинный текст ниасилил-многабукф.

[Justnewone]

По тексту.

3 раза повторяется скетч про секретарш и дважды связка с уборщицей в четырех абзацах текста.

И, думаю, что разоблачение "студии" на дешевом хостинге может многими быть расценено как палево.

Агрессивный текст, мне почувствовалось что у вас неособо много личного опыта по работе с клиентами. Хотя, может стоит так не думать, типа "конёк".

Мое мнение - текст лучше сократить, скетч уменьшить до количество повторений = 1 шт, раскрыть более глубоко тему фрилансерской серой студии. И менее пафосно, штоль... Многие секретарши, кстати, которые как правило и занимаются поисками исполнителей стартапов, дюже на вас осерчают и уйдут. Никому ведь неприятно, что их считают "бабами на возу". Такую инфу лучше выдавать уже непосредственно тем, кто будет тереть по реальным условиям, и то, если спросят.

[Vitaly]

Дизайн не плохой и идея с дорогой тоже.

Пару небольших минусов:

Текст не очень контрастный (белый на сером фоне). Фон (там где текст) желательно сделать потемнее. (В виде фона под текстом(без рамок) можно использовать протекторы шин)

И согласен с одним из предыдущих отзывом, что для портфолио лучше бы делать сайт оптимистичнее. (Хотя стоит посмотреть как все будет)

[Glebr]

Гениальный дизайн... в прямом смысле Особенно что качество графики очень порадовало. Так держать!

[mishka]

У меня есть замечания по верстке. Она плу ризиновая.

Тоесть центральная часть с шириной в 45%. Зачем так? ведь на домашней странице нету блока справа, там просто пустота. А мог бы быть центральный блок. Надо его сделать так чтобы он расширялся в том случае если нету правого блока.

[Verder]

У меня есть замечания по верстке. Она плу ризиновая.

Тоесть центральная часть с шириной в 45%. Зачем так? ведь на домашней странице нету блока справа, там просто пустота. А мог бы быть центральный блок. Надо его сделать так чтобы он расширялся в том случае если нету правого блока.

Я пока обдумываю, нужен ли вообще на главной какой-то текст или нет. Склоняюсь к мысли, что кроме копирайтов, которые перенесу в самый низ, ничего не надо.

На странице "Мы не студия", если посмотришь код, то там еще есть правый блок, в котором видимо линки на партнеров выложу.

Вообще верстка пока не закончена, все в работе, будет меняться. Прислушаюсь к дельным советам по компановке.

А вообще код буду закрывать, как тут к примеру - http://forum.htmlbook.ru/index.php?s=&...st&p=125503

Edited November 20, 2009 by Verder

[mishka]

Код от фаербага покачто нескрыт

во всяком случае не весь

<div id="main">
		 <div id="head">
		 <div id="logo-place">
		   <a href="http://www.greengarden.ru"><img src="i/logo-clear.gif" alt="" title="Greengarden.ru" width="274" height="78"></a>
		   </div>
</div>

	<div id="body-wrapper">
		 <div id="left-col">
			<div class="menu_b">
			<a href="http://www.greengarden.ru/index.php?page=works"><img src="i/b1.gif" alt="" title="Выполненные работы" width="167" height="18"></a>
			</div>
			<div class="menu_b">
			<a href="http://www.greengarden.ru/index.php?page=price"><img src="i/b2.gif" alt="" title="Стоимость работ" width="167" height="18"></a>
		   </div>
			<div class="menu_b">
			<a href="http://www.greengarden.ru/index.php?page=contacts"><img src="i/b3.gif" alt="" title="Контактная информация" width="167" height="18"></a>
			</div>
	  </div>

Типо маленький кусочек

[Verder]

Пока не заморачивался. Да и не все фаербаг юзают

Хотя есть еще один метод encrypt - там никакой фаербаг не поможет. А пока это просто как небольшой плевочек в сторону "валидаторозависимых"

[mishka]

Валидаторозависимы в основном верстальщики. Ну так учат верстальщика что все должно быть валидно.

Да я думаю если вы закажете у когото верстку, а вам ее сделают невалидно, то вы усомнитесь в професиональных способностях того кто это сделал.

Когда уже прогер начинает все это к CMS подключать то там и вылазят всякие & в урлах (это самое распостраненное). Вообщет все это решается, но прогерам лень заморачиватся на это. Ну и вообще сделать динамический сай валидным по всем правилам сложно(это мое мнение сложившееся от того что мало валидных сайтов)

Если несложно то лучше сделать по стандартам. Не проиграете в этом случае это 100%. А то еще умник какойнить с фаербагом и WebDeveloperToolbar-ом зайдет на сайт ваш и начнет фукать . Критично это небудет конечно, но если этого можна избежать, да еще и малыми трудозатратами - то почему бы не сделать это?

[Justnewone]

Если несложно то лучше сделать по стандартам. Не проиграете в этом случае это 100%. А то еще умник какойнить с фаербагом и WebDeveloperToolbar-ом зайдет на сайт ваш и начнет фукать . Критично это небудет конечно, но если этого можна избежать, да еще и малыми трудозатратами - то почему бы не сделать это?

Дык и клиенты такие есть. Бывает даже скрины на псд накладывают.

[Verder]

Валидаторозависимы в основном верстальщики. Ну так учат верстальщика что все должно быть валидно.

Да я думаю если вы закажете у когото верстку, а вам ее сделают невалидно, то вы усомнитесь в професиональных способностях того кто это сделал.

Когда уже прогер начинает все это к CMS подключать то там и вылазят всякие & в урлах (это самое распостраненное). Вообщет все это решается, но прогерам лень заморачиватся на это. Ну и вообще сделать динамический сай валидным по всем правилам сложно(это мое мнение сложившееся от того что мало валидных сайтов)

Если несложно то лучше сделать по стандартам. Не проиграете в этом случае это 100%. А то еще умник какойнить с фаербагом и WebDeveloperToolbar-ом зайдет на сайт ваш и начнет фукать . Критично это небудет конечно, но если этого можна избежать, да еще и малыми трудозатратами - то почему бы не сделать это?

В принципе логично, но я не изменю мнения, что лучший валидатор - глаз человека. Если все и везде отображается как положено, то не вижу смысла в точном следовании стандартам. В конце концов делаю для конечного пользователя. Когда наконец открою реальную студию, то естественно буду брать в штат хорошего верстальщика и не буду против, если он все будет делать как положено. Это его право.

Кстати, опять о примерах (ну такой я человек практичный, на слово не верю) - если взять сайт сделанный студией Лебедева не так давно ( http://www.kalinka-realty.ru/ ) и прогнать его через w3c валидатор, то мы увидим, что присутствуют аж 57 ошибок - http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%...ine&group=0

Я надеюсь в квалификации верстальщиков этой студии (можете ее не любить, это дела не меняет) никто не сомневается?

[mishka]

Да уж, сайт отличный.

Я бы даже сказал самый шикарный сайт который я видел

Может и лучше видел, но необращал внимания, а тут вот посмотрел. Все супер.

интересно сколько времени ушло на его создание.

[Clayton]

Хм... Хром сайт этот заблокировал, как потенциально опасный)) О каких пользователях тогда речь идет?

[mishka]

ФФ, ИЕ, Сафари, Опера.

[Vitaly]

Да кстати.

Не смотря на то что страница полностью выводит весь контент почему то появляется полоса прокрутки.

Это еще зачем?

[Verder]

Да уж, сайт отличный.

Я бы даже сказал самый шикарный сайт который я видел

Может и лучше видел, но необращал внимания, а тут вот посмотрел. Все супер.

интересно сколько времени ушло на его создание.

Ты лучше спроси сколько он стоил

В чем сила, брат? Практически в двух цветах на странице, от которых дух захватывает Вот как надо дизайнить!

И думаю 99.99% юзеров зашедших на него пох на ошибки в валидаторе

Не смотря на то что страница полностью выводит весь контент почему то появляется полоса прокрутки.

Просто пока не сверстал нормально. Набросок.

[mishka]

только там надо бы переделать оранжевую выезжающую подсказку. Слишком она раздражает. На до ее выводить только при ховере на картинку, так приятнее будет.