Резиновый дизайн или нет

[ruletka131]

Какая концепция дизайна в наше время предпочтительнее: резиновый дизайн или нет и почему?

[Игорь Ермаков]

Моё мнение, что лучше всё таки резиновый ибо всё больше пользователей используют широкоформатные мониторы, а так же очень многие выходят в интернет с портативных устройств, к примеру КПК. Резиновый дизайн более универсален для пользователя.

Фиксированным должен оставаться только текст для чтения. Посмотрите фиксированный сайт на мониторе хотя бы в 21 дюйм, и сами всё поймёте.

[psywalker]

  ruletka131 said:

Какая концепция дизайна в наше время предпочтительнее: резиновый дизайн или нет и почему?

Нет такого понятия, смотря где и что нужно. Мне вообще больше резина нравиться, потому что можно подстроится под любое разрешение, но опятьже бывает это тоже перебор на слишком больших экранах

[Justnewone]

  Игорь Ермаков said:

Моё мнение, что лучше всё таки резиновый ибо всё больше пользователей используют широкоформатные мониторы, а так же очень многие выходят в интернет с портативных устройств, к примеру КПК. Резиновый дизайн более универсален для пользователя.

Фиксированным должен оставаться только текст для чтения. Посмотрите фиксированный сайт на мониторе хотя бы в 21 дюйм, и сами всё поймёте.

А я вот в последнее время стал задумываться. Что же лучше?

не так давно прикупил мон, 1920 шириной, и многие резиновые стайты стали смотреться весьма комично.

Что лучше, если человек крутанет колесо с контралом или же делать ему резину? Давайте ка похоливарим?

[psywalker]

  Justnewone said:

А я вот в последнее время стал задумываться. Что же лучше?

не так давно прикупил мон, 1920 шириной, и многие резиновые стайты стали смотреться весьма комично.

Что лучше, если человек крутанет колесо с контралом или же делать ему резину? Давайте ка похоливарим?

Я предлагаю всё делать по уму, по ситуации, если сайт будет смотреться отлично при любом разрешении, тогда можно и резину, а если ему явно фикс нужен, то тогда фиксировать не задумываясь.

[mishka]

Наверное резина всеже лучше, только максимальную щирину надо ограничивать.

Осталось решить какую максимальную ширину делать.

[rash]

  Justnewone said:

А я вот в последнее время стал задумываться. Что же лучше?

не так давно прикупил мон, 1920 шириной, и многие резиновые стайты стали смотреться весьма комично.

Что лучше, если человек крутанет колесо с контралом или же делать ему резину? Давайте ка похоливарим?

Давайте холиварить -)

Хорошим вариантом мне кажется полурезина от…до.

Ну и на больших мониторах я окна не разворачиваю полностью, причем даже на существенно меньших, чем 1920.

[Justnewone]

  rash said:

Давайте холиварить -)

Хорошим вариантом мне кажется полурезина от…до.

Ну и на больших мониторах я окна не разворачиваю полностью, причем даже на существенно меньших, чем 1920.

я вот разворачиваю, из принципа )))

[rash]

  Justnewone said:

я вот разворачиваю, из принципа )))

Так ведь неудобно, зачем это делать?

Для чтения есть удобная ширина, и сильно шире — даже читать тяжело.

[Justnewone]

  rash said:

Так ведь неудобно, зачем это делать?

Для чтения есть удобная ширина, и сильно шире — даже читать тяжело.

Поясню.

Например в FF у меня на панели куча ссылок, море, я так при царе горохе привык еще. раньше надо было ">>" кликать, а теперь - красота, все умещается, ненарадуюсь.

Для чтения, например - удобная ширина "200 мм", ко многим сайтам прибавим по бокам всякие бары и как раз выйдет - что "во весь экран" развернуть. Я ведь не должен уменьшать ширину окна, потому что дизайнер это не продумал? нет, не должен.

В каком-тио смысле полиграфистам повезло - у них есть стандартизация. В данном случае стандартизировать ширину - это бред, конечно, но подсознательно мы как-то так ориентироваться стараемся типа вот бы короче под самое распространенное разрешение экрана. Но это роковая ошибка, как оказалось. Что предпринять, есть ли какой-то алгоритм?

Edited November 17, 2009 by Justnewone

[Searcher]

Justnewone, вот тут самое оно использовать адаптивную разметку

[rash]

Justnewone, ну понятно. А мне еще нравится возможность выдергивать мышью из браузера ссылки, картинки и фрагменты текста на десктоп или в папку. Поэтому хоть немного пространства вокруг оставляю. Ну и вообще мне просто не нравится, когда окно браузера шире 1100–1200px, мне это мешает читать.

[Justnewone]

  Searcher said:

Justnewone, вот тут самое оно использовать адаптивную разметку

ну, ты забыл добавить "спасибо за вопрос" ))))

Твой ответ - самая очевидная вещь. Согласен.

А как быть, если заказчик не располагает средствами на разработку такой сложной и многовариантной верстки? И не хочица сделать что-то дурное, может есть секрет какой? что же предпочтительней?

[psywalker]

Searcher

Я заметил, ты везде пытаешься продвинуть в массы адаптивную разметку , вот гады, не хотят, правда? Ну ничего..мы своего добьёмся дружище..

[BassEast]

мне кажется, каким бы не был резиновым сайт, он в любом случае не будет таким же красивым при большом разрешении, как его рисовал дизайнер.

Я всё-таки за то, чтобы остаться в этом нормальном настоящем, с разрешением в 1280px. Иначе, куда такую красоту девать, большинство их работ - просто игрушки, но мне нравится.. и то, что они не "резина", нравится ещё больше.

Это как нарисовать картину.. её же нельзя растянуть, подтянуть, вытянуть! В какой-то степени так же и с сайтами.

Edited November 17, 2009 by BassEast

[Justnewone]

  rash said:

Justnewone, ну понятно. А мне еще нравится возможность выдергивать мышью из браузера ссылки, картинки и фрагменты текста на десктоп или в папку. Поэтому хоть немного пространства вокруг оставляю. Ну и вообще мне просто не нравится, когда окно браузера шире 1100–1200px, мне это мешает читать.

У меня для этого в "быстром старте" есть папочка - зеркало десктопа =)

а вот мешает читать - это правда. А был бы не завязан на ширину сайт - было бы удобно.

Так что может Господа из того же адоба не дураки... Вобщем, есть о чем поразмыслить.

Доп:

а ведь никто не исключает, что скоро, ну отностительно, ну то есть когда сайты еще будут "огого", а вот мниторы уже станут "огого", че делать тогда? Всем рекомендовать не открывать на полное окно? Странно...

Edited November 17, 2009 by Justnewone

[rash]

  Justnewone said:

а ведь никто не исключает, что скоро, ну отностительно, ну то есть когда сайты еще будут "огого", а вот мниторы уже станут "огого", че делать тогда? Всем рекомендовать не открывать на полное окно? Странно...

Ну я думаю если будет неудобно, пользователь не станет упрямо разворачивать браузер. Сообразят сами -)

[Justnewone]

  rash said:

Ну я думаю если будет неудобно, пользователь не станет упрямо разворачивать браузер. Сообразят сами -)

и точно так же он может сообразить крутануть колесо, ведь бонусом еще будет что "читаемость резко возрастает" против всяких там дизайнерских "11пыхов".

[Searcher]

  Justnewone said:

ну, ты забыл добавить "спасибо за вопрос" ))))

Твой ответ - самая очевидная вещь. Согласен.

А как быть, если заказчик не располагает средствами на разработку такой сложной и многовариантной верстки? И не хочица сделать что-то дурное, может есть секрет какой? что же предпочтительней?

спасибо за вопрос

Прогресс идет вперед и все усложняется, в том числе и верстка так или иначе уже становится многовариантной. Ряд сайтов дополняют себя версиями для КПК, например. Ну и дальше все это будет развиваться. Сейчас пока можно пытаться найти компромисс между сложностью верстки и увеличением разрешения носителей, но лет через 10 уже не будет такого копромиса. Это и есть тот самый секрет

[Justnewone]

  Searcher said:

спасибо за вопрос

Прогресс идет вперед и все усложняется, в том числе и верстка так или иначе уже становится многовариантной. Ряд сайтов дополняют себя версиями для КПК, например. Ну и дальше все это будет развиваться. Сейчас пока можно пытаться найти компромисс между сложностью верстки и увеличением разрешения носителей, но лет через 10 уже не будет такого копромиса. Это и есть тот самый секрет

Вижу 2 ключевых слова, "сейчас" и "пока".

[ruletka131]

То есть однозначного ответа дать не получилось. Мне кажется, что должен быть достигнут компромисс. Каркас веб-документа должен быть резиновым, а содержимое внутри ее иметь четкие размеры.

[Justnewone]

  ruletka131 said:

То есть однозначного ответа дать не получилось. Мне кажется, что должен быть достигнут компромисс. Каркас веб-документа должен быть резиновым, а содержимое внутри ее иметь четкие размеры.

Тоже не факт, тут надо будет дизайнеру как следует творение на разных разрешениях погонять.

[sigma77]

  ruletka131 said:

То есть однозначного ответа дать не получилось. Мне кажется, что должен быть достигнут компромисс. Каркас веб-документа должен быть резиновым, а содержимое внутри ее иметь четкие размеры.

А какие тут могут быть компромиссы? Какая задача - такое и решение. В одном случае оптимальна будет резина, в тругом фиксированный дизайн и далее всевозможные вариации.

[Verder]

  sigma77 said:

А какие тут могут быть компромиссы? Какая задача - такое и решение. В одном случае оптимальна будет резина, в тругом фиксированный дизайн и далее всевозможные вариации.

Точно, нет компромиссов. Только резиновый. Если грамотно сверстать, то в любом случае, на любом экране, сайт будет отлично смотреться и читаться. Я экспериметировал с фиксом. Да, удобно дизайнить и верстать, быстро, но потом возникает чувство недоделанности, особенно если открыть такой сайт на широком формате. По моему мнению должно быть использовано все доступное пространство экрана. Фикс оправдан только в двух случаях - сайт содержит контент или изображения, которые ни при каких обстоятельствах не должны менять своего положения на экране и задание этих положений невозможно посредством absolute, либо для создания интранет-проекта. Во всех остальных случаях это просто доказательство неумения распорядиться данными инструментами верстки и халтура. Почему иностранные студии делают так много фикса? Не потому что это правильно, а потому что это дешево и трудозатраты меньше. Они практичные до мозга костей, поверьте человеку там учившемуся. Если будет выбор между красотой и быстротой - выберут второе, хотя будут знать, что неправы.

[mozg4d]

точно нет компромисов - только не резиновый )

Уж извините за критичность мышления, но есть ряд критериев котороое дизайнеры обычно не рассматривают..

Конечно бывают случаи, когда резиновость сайта - практически обязательна, например maps.google.com, или на этом форуме.

Но

1. Проще сделать не резиновый, значит дешевле и быстрее и изменения потом проще вносить. Проще - лучше! (вопреки расхожему мнению..)

2. Многие резиновые сайты комично смотрятся на мониторе при разрешении 2500*1600 и ещё более комично когда 2-а монитора.. но в любом случае на полный экран на мониторах с большим разрешением сайты никто не смотрит..

3. перенос "25

см. пункт 3" - странно смотрится. ("25 см. пункт 3")

Заметте - абсолютное большинство сайтов, в том числе тех компаний, которые не жалеют особенно деньги на сайты, например apple - не резиновые. наверное не случайно..

Edited November 17, 2009 by mozg4d

[rash]

Ну аргумент насчет большого монитора не слишком весом — никто не заставляет смотреть при полной ширине.

Если адаптивная разметка по каким-либо причинам не подходит, считаю, что по возможности лучше дать пользователю свободу в выборе ширины при просмотре сайта. Чтобы не было «комичных ситуаций» можно ограничивать максимальную ширину.

К примеру, если контент преимущественно текстовый, то возможно имеет смысл ввести ограничения, а если, например, каталог товаров, количество элементов в строке таблицы которого адаптируется к ширине окна, то ограничения излишни.