Куда развиваться верстальщику

[Justnewone]

Я вообще обеими руками за то, чтобы жиквери стал нативно поддерживаемым в браузерах.

[mishka]

В тоже есть баги на самом деле. Но не в этом суть. Я не собираюсь переписывать jQuery. Ты склишком критичен. Я это всё к тому, что в большинстве случаев, что то новое или действительно сделанное никому не нужно, идёт в ход шаблонность.

Сейчас я наверно почувствовал то, что чувствует Макс, когда не ценится вёрстка.

Не не, прочти мое последнее дополнение.

Я вообще обеими руками за то, чтобы жиквери стал нативно поддерживаемым в браузерах.

Ну этого не может быть потому что это только набор готовых функций, которые написанны на чистом.

Это можно лишь пожелать чтобы все браузеры работали одинаково.

[Nekromancer]

Justnewone, если это такая ирония то слишком тонкая или вечер, я устал просто.

mishka, прочёл

[Justnewone]

Нет не ирония. Я на полном серьезе, чтобы в парсер JS вставили поддержку jq, прям по ее документации. Это сделать не так уж и сложно, тем более, что API описано дальше некуда, больше половины работы считай сделано

И тогда вопрос о ее целесообразности, точнее религиозная часть по поводу "пушки по воробьям" просто перестанет существовать. Учитывая общее направление "не изобретать велосипед", а ведь мы каждый раз это делаем, как раз чтобы не "цеплять этого монстра ради пары строк" которые в результате вытекают во много строк , придумываем велосипед, только с квадратными колесами, на JQ код более короткий, в большинстве случаев.

[Nekromancer]

Justnewone, ясно. Не буду спорить, просто не соглашусь.

[s0rr0w]

Я вообще обеими руками за то, чтобы жиквери стал нативно поддерживаемым в браузерах.

А я за хирурга, который безболезненно эти руки отрежет и перенесет их в другое место.

Нет не ирония. Я на полном серьезе, чтобы в парсер JS вставили поддержку jq, прям по ее документации. Это сделать не так уж и сложно, тем более, что API описано дальше некуда, больше половины работы считай сделано

И тогда вопрос о ее целесообразности, точнее религиозная часть по поводу "пушки по воробьям" просто перестанет существовать. Учитывая общее направление "не изобретать велосипед", а ведь мы каждый раз это делаем, как раз чтобы не "цеплять этого монстра ради пары строк" которые в результате вытекают во много строк , придумываем велосипед, только с квадратными колесами, на JQ код более короткий, в большинстве случаев.

В своих проектах я обхожусь без jq. Вообще.

Короткий код не синонимы быстрой разработки или хорошей масштабируемости. А коммерчески выгодно не меньше символов писать, а меньше раз писать эти самые символы.

[psywalker]

В своих проектах я обхожусь без jq. Вообще.

Т.е. ты используешь только чистый JS? Исключительно?

[Nekromancer]

В своих проектах я обхожусь без jq. Вообще.

Т.е. ты используешь только чистый JS? Исключительно?

А что, бывает грязный что ле? Ясно же, что человек использует свои наработки которыми он пользовался возможно не один год. Не знаю как там SC, жив ли ещё, но возможно и им.

[psywalker]

В своих проектах я обхожусь без jq. Вообще.

Т.е. ты используешь только чистый JS? Исключительно?

А что, бывает грязный что ле? Ясно же, что человек использует свои наработки которыми он пользовался возможно не один год. Не знаю как там SC, жив ли ещё, но возможно и им.

Я понимаю, но просто как-то раз мы беседовали с s0rr0w и он мне сам говорил, что иногда всё же Джиквери лучше подходит, нежели чистый ЖС. Поэтому и стало интересно, почему сейчас он пишет, что вообще отказался от Джиквери.

[Nekromancer]

В своих проектах я обхожусь без jq. Вообще.

Т.е. ты используешь только чистый JS? Исключительно?

А что, бывает грязный что ле? Ясно же, что человек использует свои наработки которыми он пользовался возможно не один год. Не знаю как там SC, жив ли ещё, но возможно и им.

Я понимаю, но просто как-то раз мы беседовали с s0rr0w и он мне сам говорил, что иногда всё же Джиквери лучше подходит, нежели чистый ЖС. Поэтому и стало интересно, почему сейчас он пишет, что вообще отказался от Джиквери.

Я тоже отказался, в своих проектах, я использую свою библиотеку/наработки. В чужих, где надо быстро и не важно как - там jQuery.

[psywalker]

Я тоже отказался, в своих проектах, я использую свою библиотеку/наработки. В чужих, где надо быстро и не важно как - там jQuery.

Ааа, ну тогда ясненько. Я просто ещё не дорос до своих нароботок, поэтому и удивился.

[s0rr0w]

Т.е. ты используешь только чистый JS? Исключительно?

Я использую SC. Исключительно

А что, бывает грязный что ле? Ясно же, что человек использует свои наработки которыми он пользовался возможно не один год. Не знаю как там SC, жив ли ещё, но возможно и им.

Конечно же жив. Переносится на следующие проекты. И, что меня не может не радовать, не требует к себе внимания и не переписывается уже более года. Идеальная библиотека с точки зрения промышленного использования.

Я понимаю, но просто как-то раз мы беседовали с s0rr0w и он мне сам говорил, что иногда всё же Джиквери лучше подходит, нежели чистый ЖС. Поэтому и стало интересно, почему сейчас он пишет, что вообще отказался от Джиквери.

Да, для простых сайтов jQ предпочтительнее. Но в интерфейсах и веб-продуктах это будет гиря на ногу.

[Nekromancer]

Конечно же жив. Переносится на следующие проекты. И, что меня не может не радовать, не требует к себе внимания и не переписывается уже более года. Идеальная библиотека с точки зрения промышленного использования.

То то ощущение, что с ним ничего не происходит, обновление информации на форуме перестала появляться. А там всё и так хорошо

[s0rr0w]

То то ощущение, что с ним ничего не происходит, обновление информации на форуме перестала появляться. А там всё и так хорошо

А нет смысла что-то добавлять, код и так достиг максимума. Далее только будет только задротсво.

[Анна]

Извините, а что такое SC?

[sigma77]

AnnaP,

StateController

[Svatov]

А на сколько актуален SC среди веб-студий, просто никогда не сталкивался с ним до этого форума и только благодаря темам Sorrow стало более менее понятно, что к чему? Среди требований работодателей никогда не видел, чтобы упоминали про SC...

[s0rr0w]

А на сколько актуален SC среди веб-студий, просто никогда не сталкивался с ним до этого форума и только благодаря темам Sorrow стало более менее понятно, что к чему? Среди требований работодателей никогда не видел, чтобы упоминали про SC...

Среди веб-студий не актуален. Актуален среди веб-девелоперских контор.

Технология не распространена, поэтому пользуйтесь и дальше jQuery

[Svatov]

Яблоко - это не фрукт, а плод. В таком стиле вы мне ответили). Интересно, чем уже отличается веб-студия от веб-девелоперской конторы в вашем понимании.

Если SC не так популярен как Jquery, может он и не так хорош. Думаю уже достаточно прошло времени с его запуска в сеть, чтобы определить это. Я понимаю, что вы его используете и для вас он основной инструмент, но я спрашивал как к нему относятся другие...получить знания и от них отказаться это не совсем приятно или не найти им применение...поэтому важно знать действительно ли потраченное на него время этого стоит и в дальнейшем на работе в конторах будет спрос.

[Nekromancer]

Автор не библиотеки проекта - State Controller и есть тот человек, с которым вы спорите.

Я тоже например что то пишу для себя но ни разу не пропагандирую использовать это. Это просто идеальный инструмент для моих нужд.

[Анна]

AnnaP,

StateController

Я уже в гугле начала искать, а информация так рядом)))

Лучше пусть станет грамотным верстальщиком, который знает XML, XSLT, XPath, DOM и другие полезные технологии

XML, XSLT- это как я поняла технология структурирующая данные? А проводники поддерживают её? Она развивается?

[s0rr0w]

Яблоко - это не фрукт, а плод. В таком стиле вы мне ответили). Интересно, чем уже отличается веб-студия от веб-девелоперской конторы в вашем понимании.

Веб-студия делает сайты. Веб-девелоперские конторы делают программные продукты на основе веб-технологий. Иногда веб-студии делают программы, но это скорее исключение, чем норма.

Если SC не так популярен как Jquery, может он и не так хорош. Думаю уже достаточно прошло времени с его запуска в сеть, чтобы определить это. Я понимаю, что вы его используете и для вас он основной инструмент, но я спрашивал как к нему относятся другие...получить знания и от них отказаться это не совсем приятно или не найти им применение...поэтому важно знать действительно ли потраченное на него время этого стоит и в дальнейшем на работе в конторах будет спрос.

Может кто-то и использует SC, не знаю... Мне все равно. Используют - хорошо, не используют - тоже хорошо, так как у меня появляется конкурентное преимущество.

SC применим в сложных проектах, где важным становится не писать меньше буковок, а вообще как можно меньше писать. Основные проблемы в разработке программного обеспечения заключаются не в том, чтобы быстро что-то написать, а в том, как просто это будет потом поддерживать, изменять, как быстро там можно будет найти ошибки и так далее. Т.е. важны не только первичные вложения времени, но и каждые последующие.

SC создавался как раз с учетом этих требований: легкость последующих модификаций кода, а не низкий порог вхождения и мало написанных букв. Это другой мир, он мало понятен простому кодеру, который делает сайты-визитки.

XML, XSLT- это как я поняла технология структурирующая данные? А проводники поддерживают её? Она развивается?

XML не куда развивать, это самодостаточная технология уже с момента ее написания. Браузеры поддерживают, но как всегда совсем отличился IE. Сейчас, начиная с 9-ки, все намного лучше, но проблемы есть у всех, и у Оперы, и у Хрома.

XSLT есть куда развиваться, но ни у кого нет желания писать парсеры, неблагодарное это дело. Поддерживается самая простая версия - первая. Вторую не все языки программирования то поддерживают. Но технология полезная однозначно.

[HeadShot]

Господа. Почему же вы так не любите jQuery, все таки совсем не ясно. В случае с господином sorrow все понятно. Он изобрел жутко замудреный велосипед, который кроме него самого никому не интересен. Лично я бы ни за что не подписался срать скобками на каждый чих, но по всей видимости именно промышленная модель формата неведомой фигни, некоторых устраивает гораздо больше.

Так чем же так плохо? Кто нибудь из вас активно пишет серверный JS? На сколько эти ошибки библиотеки влияют на работоспособность сайта в глобальном смысле этого слова? Может стоит посмотреть правде в глаза? Хотя бы потому что SC что-то совсем непонятное, а тот же jQuery есть везде.

Вот тут человек озвучил желание, чтобы j была в нативной поддержке. Что же в этом плохого и откуда негатив? Скоро это будет делать CSS, уже делает многное.

[s0rr0w]

Господа. Почему же вы так не любите jQuery, все таки совсем не ясно. В случае с господином sorrow все понятно. Он изобрел жутко замудреный велосипед, который кроме него самого никому не интересен. Лично я бы ни за что не подписался срать скобками на каждый чих, но по всей видимости именно промышленная модель формата неведомой фигни, некоторых устраивает гораздо больше.

Кто сказал, что я не люблю jQuery? Я просто без щенячьего восторга отношусь к данной библиотеке, понимая все позитивные и негативные стороны.

Хотя бы потому что SC что-то совсем непонятное, а тот же jQuery есть везде.

Непонятное только первые 10 строчек кода. Как и любая новая библиотека. Мне трудно пояснять преимущества подхода людям, которые не хотят понимать эти самые преимущества. Но я не настаиваю.

Вот тут человек озвучил желание, чтобы j была в нативной поддержке. Что же в этом плохого и откуда негатив? Скоро это будет делать CSS, уже делает многное.

Плохо тем, что jq постоянно мутирует и видоизменяется. Это главный негатив данной библиотеки. И переделкам нет конца и края. В отличие от SC, в код которого я не лажу уже более года точно, и то, по причине ненавязчивого расширения, на остальной код это никак не повлияло. А теперь представьте, сколько версий jq нужно хранить в браузерах, чтобы все сайты работали. Ответ - все версии. И кто от этого выиграет? А никто.

[HeadShot]

Я ни в коем случае не хотел вас задеть. Но просто вот довольно часто приходится натыкаться на мнения подобного плана. Проблема SC не в том, что он есть, а в том, что он не нифига не умеет, извините за сарказм. И каждый раз игнорируя вот эту маленькую, но важную детальку, некоторые прямо любят говорить о том как надо делать.

Помимо прочего есть какие-то устоявшиеся паттерны, которые игнорировать тоже глупо. Если это сделано так и это популярно, значит в этом есть некий смысл, несмотря на какие-то мифические недостатки.

Еще раз извините.

Edited November 7, 2011 by HeadShot