Еще один низкобюджетник

[Verder]

Последнее время приходит приличное количество заказов на недорогие сайты.

Вот макет одного из них. Особо не заморачивался.

Кстати, не факт, что эта контора будет переделывать то, что у них сейчас весит, так что если кто хочет могу продать макетик недорого (естественно с доработкой, оптимизированный)

http://www.freeway-design.ru/tm/

На верстку, как обычно, плевать. Во всех браузерах все одинаково.

Updated: 02.07.2010.

Все комменты ниже были к старой версии.

Edited July 2, 2010 by Verder

[LunatiK]

Как идея - ничего, приятно.

минусы:

1. Тени в шапке и тени от объектов(инструментов, и шурупов) в разной перспективе, как-то не естественно

2. Заголовки (точнее их фон), хорошо бы как-то обыграть по-другому на светлом фоне в квадрате ещё ничего смотрится, а на тёмном в другой плоскости среза дерева - отвратно.

3. В шапке тени, раз делаешь png, так делай их полупрозрачными а то задняя текстура у тебя с фоном не совпадает. инструменты то с полупрозрачной тенью.

В общем даже если это и низко бюджетно, всё равно должно быть качественно, тем более что можешь.

[Verder]

Как идея - ничего, приятно.

минусы:

1. Тени в шапке и тени от объектов(инструментов, и шурупов) в разной перспективе, как-то не естественно

2. Заголовки (точнее их фон), хорошо бы как-то обыграть по-другому на светлом фоне в квадрате ещё ничего смотрится, а на тёмном в другой плоскости среза дерева - отвратно.

3. В шапке тени, раз делаешь png, так делай их полупрозрачными а то задняя текстура у тебя с фоном не совпадает. инструменты то с полупрозрачной тенью.

В общем даже если это и низко бюджетно, всё равно должно быть качественно, тем более что можешь.

Ну на то это и макет Когда "начистую" делаешь, то все эти мелкие недоработки, естественно, правятся.

[LunatiK]

Ну а тогда чего тут обсуждать ? нравится/не нравится - это слишком субъективно и тебе такие мнения нафиг не нужны, а конструктивное что-либо - так у тебя сразу отмазка - дык это макет, черновичёк...

Или ты тут вымещаешь для того чтоб кому-нить это продать и лишний раз себя прорекламировать ?

не понятно ...

Сделай сразу окончательно чтоб самому придраться не к чему было, а потом уже на обсуждение вешай.

[Verder]

Ну а тогда чего тут обсуждать ? нравится/не нравится - это слишком субъективно и тебе такие мнения нафиг не нужны, а конструктивное что-либо - так у тебя сразу отмазка - дык это макет, черновичёк...

Или ты тут вымещаешь для того чтоб кому-нить это продать и лишний раз себя прорекламировать ?

не понятно ...

Сделай сразу окончательно чтоб самому придраться не к чему было, а потом уже на обсуждение вешай.

Наверное ты прав. Но зачастую выкладsвают "сразу окончательно" такое, что прозрачность тени как-то не особо бросается в глаза Хотя да, надо было доработать.

А продать и рекламировать смысла нет, это же не фриланс.ру какой-нибудь. Просто предложил, если клиент не захочет ничего менять.

P.S.

Никто не хочет попрактиковаться в фотошопе с PNG? Исходники дам

Edited June 9, 2010 by Verder

[Veseloff]

А чо? Мне нравится. Как-то себе делал сайт, вернее, всё еще делаю - второй год доделать не могу, там идея похожая - вид на стол сверху, на котором всякая фигня лежит. Ну да, впрочем, подозреваю, что таких много. В данной работе смущает одно - сверху это полка, но которой стоит уровень, а ниже это стол, на котором лежит всякий инструмент - стоит, наверное ватерпас положить так, чтобы не складывалось ощущение, что он показывает ровность полки ну или инструмент "подвесить". А так всё прикольно, рисуй еще - мне нравится, не так много людей на работы которых приятно посмотреть

[Verder]

А чо? Мне нравится. Как-то себе делал сайт, вернее, всё еще делаю - второй год доделать не могу, там идея похожая - вид на стол сверху, на котором всякая фигня лежит. Ну да, впрочем, подозреваю, что таких много. В данной работе смущает одно - сверху это полка, но которой стоит уровень, а ниже это стол, на котором лежит всякий инструмент - стоит, наверное ватерпас положить так, чтобы не складывалось ощущение, что он показывает ровность полки ну или инструмент "подвесить". А так всё прикольно, рисуй еще - мне нравится, не так много людей на работы которых приятно посмотреть

Ага, согласен, вот как раз думаю, как быть с ватерпасом. Либо класть его, либо полку на что-то другое менять. Может вместо полки чертеж шкафа какого-нибудь, а на нем уровень лежит. Хрен его знает короче

[Aleks-Gold]

Ничего так сайтик! Для малобюджетной конторы пойдет!

[Verder]

Обновил, изменил немного главную и сделал две внутренних страницы - "Мебель на заказ" и "Галерея работ". Линки работают.

http://www.freeway-design.ru/tm/

[Searcher]

Внешне симпотично. Но когда начинаешь вникать - отталкивает.

Во-первых, непонятная логика разделения меню верхнего и правого. Правое плохо воспринимается и ассоциируется с подменю, но почти везде оно одинаковое, только на главной слегка меняется. Статьи почему-то только с главной доступны. Специальные предложение -> Работа -> ... Смешно. А все остальное - не работа? И почему это тоже доступно только с главной? А если посетитель с поиска зашел не на главную, а на какую-нибудь другую страницу, он уже никогда не узнает о специальных предложениях. Их что специально надо как можно незаметнее сделать?

Вобщем, мозги начинает замыкать. Потом, при попытке прочесть что-то в обоих частях меню начинают перегреваться глаза, контрастность слабовата, да еще и вкупе с таким шрифтом.

Во-вторых, подсветка пунктов неестественная, все время кажется, что находишься в гардеробных. Так выделять хорошо текущий пункт, а все остальные должны быть тогда на одинаковых фонах или на очень похожих.

Когда находишься в галерее, ну и в остальных разделах правого меню - совсем не понятно что находишься там. Либо этот пункт меню надо выделять, либо заголовок показать.

Я удивляюсь, как такую простую структуру сайта можно так запутать! А в дизайне практически отсутствуют хоть какие-то вертикали, все элементы сами по себе.

Еще, "мебель на заказ" я бы перенес в конец. И еще я против Times в тексте. Да и общая цветовая гамма слегка поносная и по этому не очень приятная. Но это уже мое субъективное мнение.

Ну и в сумме сайт абсолютно недружественнен к посетителю и покупателю мебели. Даже для бюджетного варианта это плохо.

[BassEast]

лучшереженолучшечемчащенохуже

Edited June 26, 2010 by BassEast

[Verder]

Внешне симпотично. Но когда начинаешь вникать - отталкивает.

Во-первых, непонятная логика разделения меню верхнего и правого. Правое плохо воспринимается и ассоциируется с подменю, но почти везде оно одинаковое, только на главной слегка меняется. Статьи почему-то только с главной доступны. Специальные предложение -> Работа -> ... Смешно. А все остальное - не работа? И почему это тоже доступно только с главной? А если посетитель с поиска зашел не на главную, а на какую-нибудь другую страницу, он уже никогда не узнает о специальных предложениях. Их что специально надо как можно незаметнее сделать?

Вобщем, мозги начинает замыкать. Потом, при попытке прочесть что-то в обоих частях меню начинают перегреваться глаза, контрастность слабовата, да еще и вкупе с таким шрифтом.

Во-вторых, подсветка пунктов неестественная, все время кажется, что находишься в гардеробных. Так выделять хорошо текущий пункт, а все остальные должны быть тогда на одинаковых фонах или на очень похожих.

Когда находишься в галерее, ну и в остальных разделах правого меню - совсем не понятно что находишься там. Либо этот пункт меню надо выделять, либо заголовок показать.

Я удивляюсь, как такую простую структуру сайта можно так запутать! А в дизайне практически отсутствуют хоть какие-то вертикали, все элементы сами по себе.

Еще, "мебель на заказ" я бы перенес в конец. И еще я против Times в тексте. Да и общая цветовая гамма слегка поносная и по этому не очень приятная. Но это уже мое субъективное мнение.

Ну и в сумме сайт абсолютно недружественнен к посетителю и покупателю мебели. Даже для бюджетного варианта это плохо.

Любишь ты понаписать Причем часто делаешь это просто "чтоб было"

Спорить не буду, дизайн принят, а я работаю за деньги. Ты кстати единственный из довольно большого количества посмотревших, кто сказал, что "структура" сайта запутанная. Да нет там структуры, не надо ее искать, там всего лишь 8 ссылок. И вертикалей там нет и не будет. Не должно их там быть при такой сетке. Собственно и сетки там нет - просто резиновый контент в раскиданных по экрану блоках.

Как захотелось так и сделал. Как размещены блоки - так и размещены.

P.S.

Да, кстати, там не таймс а джорджия, надо такие вещи различать. А то как то странно - такие длинные рецензии пишешь, а простых вещей не знаешь

[Searcher]

Любишь ты понаписать Причем часто делаешь это просто "чтоб было"

Спорить не буду, дизайн принят, а я работаю за деньги. Ты кстати единственный из довольно большого количества посмотревших, кто сказал, что "структура" сайта запутанная. Да нет там структуры, не надо ее искать, там всего лишь 8 ссылок. И вертикалей там нет и не будет. Не должно их там быть при такой сетке. Собственно и сетки там нет - просто резиновый контент в раскиданных по экрану блоках.

Как захотелось так и сделал. Как размещены блоки - так и размещены.

P.S.

Да, кстати, там не таймс а джорджия, надо такие вещи различать. А то как то странно - такие длинные рецензии пишешь, а простых вещей не знаешь

Молодец! "Как захотелось так и сделал". Тогда зачем тут выкладывать? Чтоб похвалили?

А раз уж выложил, так я кратко и четко описал недостатки. А структура у сайта и логика размещения блоков должна быть, иначе это уже не сайт, а милая, может и симпатично оформленная, но помойка, как в "Наша раша" с Бородой и Сифоном

P.S. А по шрифтам. Во-первых, при отсутствии georgia у тебя будет Times New Roman. А во-вторых, один болт, что таймс, что джорджия, семейство то одно, serif, с засечками, и проблемы с восприятием этих шрифтов одинаковые.

[Verder]

Выкладываю тоже потому что хочется.

Меня хвалить не надо, лучше деньгами.

P.S.

Ты реально не различаешь разницы - http://www.freeway-design.ru/files/fonts.html ???

Если бы я хотел указать явно serif, то и указал бы.

[Searcher]

Вижу я разницу и она несущественна. Я говорю не о формальной разнице, а о том, что для чтения они практически одинаково сложно воспринимаются из-за засечек. И еще раз уточняю, это шрифты одного семейства, которое называется serif, ты в css его же сам и прописал (font-family: Georgia, "Times New Roman", Times, serif; ).

В большом массиве текста этот шрифт плох. Читать тяжелее чем sans serif, например. А для названий и фраз в несколько слов - джорджия твоя уже конечно подойдёт.

Ты прекрасный дизайнер, с графикой все упорядке Но с удобством пользования бывает у тебя совсем фигня, на этом сайте точно спотыкушки сплошные

[Verder]

Вижу я разницу и она несущественна. Я говорю не о формальной разнице, а о том, что для чтения они практически одинаково сложно воспринимаются из-за засечек. И еще раз уточняю, это шрифты одного семейства, которое называется serif, ты в css его же сам и прописал (font-family: Georgia, "Times New Roman", Times, serif; ).

В большом массиве текста этот шрифт плох. Читать тяжелее чем sans serif, например. А для названий и фраз в несколько слов - джорджия твоя уже конечно подойдёт.

Ты прекрасный дизайнер, с графикой все упорядке Но с удобством пользования бывает у тебя совсем фигня, на этом сайте точно спотыкушки сплошные

Можно было и гротеском сделать, но так как в лого используются шрифты с засечками, то и основная тема тоже построена на них.

[Searcher]

Можно было и гротеском сделать, но так как в лого используются шрифты с засечками, то и основная тема тоже построена на них.

Ну вот тут не согласен... А что плохого в 2-х видах шрифтов на странице? Даже одну надпись делают из 3-х 4-х совершенно разных шрифтов так, что и читается отлично и экспрессию создает ощутимую. Но, конечно, все должно быть логично, лаконично и легковоспринимаемо. Во, правило трех Л получилось

Основная тема - это лого, заголовки и меню, они рифмоваться должны, а остальное - просто текст.

Ну это опять ИМХО и со многими исключениями.

[Clayton]

Вот честно скажу, это первый дизайн у тебя, который мне не понравился, вообще в целом. Какой-то старый, совковый ДСП за 3 копейки.

[Игорь Ермаков]

Мне понравилось, что в галерее не надо целиться по переключателю, но сами переключатели унылые и подвешены куда-то к потолку, хотя подсознательно ожидаешь, что они будут по середине. А в целом, если бы я искал мебельную компанию, я бы купил мебель именно у них. Кто часто покупает, что-нибудь в интернете меня поймет.

[Verder]

Мне понравилось, что в галерее не надо целиться по переключателю, но сами переключатели унылые и подвешены куда-то к потолку, хотя подсознательно ожидаешь, что они будут по середине. А в целом, если бы я искал мебельную компанию, я бы купил мебель именно у них. Кто часто покупает, что-нибудь в интернете меня поймет.

Специально для Игоря переключатели сделал посередине и немного изменил

[s0rr0w]

Последнее время приходит приличное количество заказов на недорогие сайты.

Вот макет одного из них. Особо не заморачивался.

О, я такие сайты в 96-м видел. Очень популярно было фончик делать с реальными текстурками.

[Clayton]

О, я такие сайты в 96-м видел. Очень популярно было фончик делать с реальными текстурками.

Точно, была еще такая программулина в офисе, не помню как называлась, в которой сайты чисто мышкой можно было делать, выбираешь элемент, на сайт, мышкой поправляешь и готово. Правда, чем больше двигаешь — тем больше кода получалось

[Verder]

А в чем проблема? Найдите заказчика, сделайте лучше, выложите сюда чтобы все сказали - "да, это круто".

Что-то я ни одной приличной работы кроме работы BassEast не видел.

И всем понравиться невозможно. Так же и с этим макетом - кому-то нравится, кому-то нет.

[Searcher]

Причем тут нравится или не нравится?! Есть объективные недостатки на которые указали.

Ты выложил, тебе и указали.

Выкладывай нормальные работы, а не недоделки.

Зачем эфир засорять?

[BassEast]

Напрягает лишь то, что любая тема дизайна на этом форуме будет с комплексами из-за таких вот разговоров. А, вот когда тут в миллионный раз "гении" создают тему, типа: "а как сделать круглые края?" так все рады стараться, пишут, что-то расписывают, объясняют, кидают ссылки.

s0rr0w, сказать "О, я такие сайты в 96-м видел" — всё равно, что ничего не сказать, а если считаешь себя критиком, так запишись в них. Кстати долго я думал, что же на аватарке то твоей нарисовано, так это ж клещ в шестиграннике, почему не в пентагоне?

Edited June 29, 2010 by BassEast